Ухвала суду № 59064525, 19.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15187/14-к

н/п 1-кс/640/2535/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю слідчого - Мазюка С.О.,

прокурора - Калюжко А.А.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12014220490002726 від « 26» червня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 гуртожиток,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

23.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.05.2014 року, приблизно о 22.40 годині ОСОБА_1, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6, попередньо розподіливши ролі, згідно яких ОСОБА_6 повинен був затримати потерпілого, а саме попрохати його подзвонити по мобільному телефону, тим самим відволікти потерпілого, а ОСОБА_1 повинен був підійти ззаду та спричинити тілесні ушкодження, скориставшись чим, заволодіти мобільним телефоном потерпілого. Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись біля будинку №6 по вул. Сагайдачного в м. Харкові, ОСОБА_1 підійшов ззаду до раніше незнайомого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 і, діючи згідно заздалегідь виниклого умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи що їх дії є явними для потерпілого та оточуючих, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, наніс потерпілому ОСОБА_7 удар в задню область голови, та, схопив за шию, скориставшись чим, згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_6 витягнув з карману останнього мобільний телефон «Sony Xperia Z 6602» з ідентифікаційним номером IMEI: 357409054742939 та із «сім» картою мобільного оператора «Лайф» із балансом на рахунку в сумі 20 гривен. Вищевказаними діями ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7, згідно висновку експерта №111 від 19.06.2014 року, на 3239 гривень. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_6 покинули місце кримінального правопорушення з викраденим, звернувши його на свою користь та розпорядились ним на свій розсуд.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1, в судовому засіданні не визнав себе винуватим у предявленій йому підозрі, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив застосувати більш мякий запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

В провадженні СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12014220490002726, розпочатого 26 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

19.08.2014 року матері ОСОБА_1 ОСОБА_8 було вручно повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

05.09.2014 року постановою слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук в зв'язку з тим, що невідоме його місцезнаходження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 23.03.2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12014220490002726 від « 26» червня 2014, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дозволено слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.07.2016 року ОСОБА_1 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7; висновком товарознавчої експертизи № 111 від19.06.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, той факт, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування з 05.09.2014 року, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає для підозрюваного ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обовязків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 41 340 гр. (1378 гр. х 30 = 41 340 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12014220490002726 від « 26» червня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 34 днів - до 20 серпня 2016 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 41 340 гр. (сорок одна тисяча триста сорок) гр., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу застава, справа № 640/15187/14-к, н/п № 1-кс/640/2535/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розяснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 20 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.