Ухвала суду № 59064517, 19.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11043/16-к

н/п 1-кс/640/5643/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю слідчого -Кравченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 12015220490003406 від 17.07.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

15.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володіння Харківської митниці ДФС, за адресою: м. Харків, вул.Короленка, 16-Б, а саме: до повного пакету документів за період часу з 01.01.2011 та по теперішній час щодо надання дозвільних документів та проведення експортно-імпортних операцій в яких у якості: відправник/експортера; одержувача/імпортера; декларанта/представника; особи, відповідальної за фінансове врегулювання фігурували ПРАТ "НДІ "ТЕХНОСТАНДАРТ", код 32674865; Корпорація "ТЕХНОСТАНДАРТ", код 33414489, ПП "ТУРБОСИСТЕМИ", код 31153557, ТОВ"ГРУПА М2", код 38158221, ТОВ "ЕНЕКСІМ", код 37188391, ФОП ОСОБА_3, код НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4, кодНОМЕР_2 із вказанням митного органу, який здійснював оформлення вантажу; номер і дату ВМД; назву, код і адресу відправника вантажу та продавця; назву, код і адресу одержувача товару і покупця; контрактну і митну вартість кожної одиниці товару; наявність або відсутність пільг і преференцій при сплаті податків і мита; суму сплачених податків і мита з можливістю їх вилучення у належним чином завірених копіях.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.07.2015 СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220490003406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, за фактом злочинної діяльності осіб, які через підконтрольні підприємства ПрАТ «Техностандарт», код 32674865 (директор ОСОБА_5, головний бухгалтер ОСОБА_6) і ТОВ «Енексім», код 37188391 (директор ОСОБА_7, головний бухгалтер -ОСОБА_8, засновник ОСОБА_9, займаються ввезенням на територію України за зовнішньоекономічними контрактами запасних частин та комплектуючих для залізничного транспорту і обєктів енергетики за заниженою вартістю з метою ухилення від сплати обовязкових платежів, передбачених чинним законодавством, шляхом внесення недостовірних відомостей про походження та класифікацію ввезених матеріальних цінностей.

Слідчий вказує, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Представник Харківської митниці ДФС будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В клопотанні слідчого всупереч п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначені конкретні документи, тимчасовий доступ до яких він планує отримати.

А тому слідчий суддя, вважає клопотання слідчого не конкретизованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 12015220490003406 від 17.07.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Харківської митниці ДФС, за адресою: м. Харків, вул.Короленка, 16-Б, а саме: до повного пакету документів за період часу з 01.01.2011 та по теперішній час щодо надання дозвільних документів та проведення експортно-імпортних операцій в яких у якості: відправник/експортера; одержувача/імпортера; декларанта/представника; особи, відповідальної за фінансове врегулювання фігурували ПРАТ "НДІ "ТЕХНОСТАНДАРТ", код 32674865; Корпорація "ТЕХНОСТАНДАРТ", код 33414489, ПП "ТУРБОСИСТЕМИ", код 31153557, ТОВ"ГРУПА М2", код 38158221, ТОВ "ЕНЕКСІМ", код 37188391, ФОП ОСОБА_3, код НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4, кодНОМЕР_2 із вказанням митного органу, який здійснював оформлення вантажу; номер і дату ВМД; назву, код і адресу відправника вантажу та продавця; назву, код і адресу одержувача товару і покупця; контрактну і митну вартість кожної одиниці товару; наявність або відсутність пільг і преференцій при сплаті податків і мита; суму сплачених податків і мита з можливістю їх вилучення у належним чином завірених копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.