Рішення № 59064516, 20.07.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/5101/16-ц

Номер провадження 2/243/2630/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

секретаря судового засідання Дручиніної О.О.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, втрат від інфляційних процесів, 3% річних та судових витрат, обґрунтувавши позовні вимоги, тим що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго», користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Станом на 01 червня 2016 року заборгованість за особовим рахунком відповідача склала 7565 грн. 03 коп. Про те, що з 01 жовтня 2011 року по 01 червня 2016 року сума заборгованості склала 7565 грн. 03 коп., відомо з виписки особового рахунку, на підставі якого відповідачу надавалися послуги. Посилаючись на наведені обставини просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з опалення в сумі 7565 грн. 03коп. та нараховані індекс інфляції у сумі - 3047 грн. 78 коп., 3% річних у сумі 439 грн. 54 коп., судовий збір у сумі 1378 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 30 грудня 2015 року, не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. 67, 151, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою КМУ від 8.10.1992 року №572 (далі - Правила користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій).

Як вбачається із змісту ст.ст. 67, 151 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Громадяни, які мають у приватній власності квартиру, зобов'язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

До житлово-комунальних послуг згідно п.1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносяться послуги з централізованого постачання холодноїта гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.

За змістом п.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій та ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги по теплопостачанню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно оборотних відомостей за особовим рахунком № 033352, відкритим на імя ОСОБА_1 заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення спірної квартири у період з 01 жовтня 2011 року по 01 червня 2016 року складає 7565 грн. 03 коп.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення спірної квартири, оскільки він відповідає встановленим законодавством вимогам.

Статтею 625 ЦК України передбачена цивільна-правова відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином Боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 3047 грн. 78 коп., 3% річних 439 грн. 54 коп.

Рахунок розміру інфляційний нарахувань здійснюється наступним чином: (інфляційні нарахування за попередній місяць + сальдо на початок місяця заборгованість за попередній місяць) х індекс інфляції / 100 (інфляційні нарахування за попередній місяць + сальдо на початок місяця - - заборгованість за попередній місяць). Якщо індекс інфляції за місяць менше 100%, показник інфляційних витрат за даний місяць не нараховується.

3 % річних нараховуються наступним чином: (сальдо на початок місяця заборгованість за попередній місяць) х 3 х (кількість прострочених днів) 365 днів / 100.

Отже загальний розмір заборгованості складає: суму основного боргу + загальний розмір інфляційних нарахувань + 3% річних = 11052 грн. 35 коп.

ОСОБА_1 надавались послуги з опалення, який не в повному обємі вносив плату за користування зазначеними послугами, тобто прострочив виконання грошового зобов'язання, внаслідок чого за особовим рахунком № 033352 утворилася заборгованість за постачання теплової енергії, яка підлягає стягненню з відповідача з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми за період з 01 жовтня 2011 року по 01 червня 2016 року

Отже,у звязку з не виконанням обовязків щодо сплати спожитих послуг, боржнику нараховані за період з 01 жовтня 2011 року по 01 червня 2016 року індекс інфляції у сумі 3047,78 грн., та 3% річних у сумі 439,54 грн.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 35 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: «вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати».

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у 1378 грн.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з опалення. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 1378 грн., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 264, 526 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму основного боргу у розмірі 7565 (сім тисяч пятсот шістдесят пять) грн. 03 коп., яка утворилася за період з 01 жовтня 2011 року по 01 червня 2016 року, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» р/р 26006962494214 ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку МФО 334851, код ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП «ДТКЕ» «Словянськтепломережа».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» на р/р 2600005053610314 Краматорська філія ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Краматорськ, МФО 300012, код ЄДРПОУ 05540965 витрати від інфляційних процесів в розмірі 3047 грн. 78 коп., 3 % річних в розмірі 439 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» на р/р 26005053610314 Краматорська філія ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Краматорськ, МФО 335548, код ЄДРПОУ 05540965 судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.Г. Геєнко