Рішення № 5906449, 17.12.2007, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

справа №2-5084/07 категорія -15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2007 рокум. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої суддіУльяніч І.В.

при секретаріГусєвої Ю.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом КП , Донецькміськводоканал" до ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості", суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Донецькміськводоканал» звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом до відповідачки про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Вказавши, що остання мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Велика Магістральна, 10/19, за нею закріплено особистий рахунок № 9030996. В повному обсязі відповідачка не сплачує послуги їх підприємства, через що утворилась заборгованість за період з 01 травня 2004 року по 01 жовтня 2007 року у сумі 352 гривні 15 копійок, яку остання у добровільному порядку не сплачує, просив суд стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості.

Представники позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діють від імені та в інтересах позивача на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. При цьому надали письмові пояснення, також пояснили, що відповідачці був зроблений перерахунок за послуги, за період з вересня 2006 року по березень 2007 року, в зв»язку із тим, що в неї не працювала газова колонка, з інших питань вона не зверталась.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, при цьому, пояснила, що вказана сума боргу виникла в зв'язку з важким матеріальним становищем та відсутністю грошових коштів. Окрім того, в квартирі розділені особові рахунку, і в зв»язку з неприязними відносинами з іншим наймачем квартири, вона не може користуватись водою на кухні, так як він перекрив кран, в туалеті обрізані труби, вода є тільки в ваній, але з письмовими заявами до житлових органів вона не зверталась, зверталась тільки усно. Просила застосувати строк позовної давності та звільнити від сплати судового збору на користь держави, в зв»язку із важким матеріальним станом.

Суд, заслухавши представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачку ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Житловим кодексом України.

Згідно з вимогами ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

2

Згідно витягу з особистого рахунку б/н від 16.10.2007 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 мешкає у квартирі, розташованій за адресою: м. Донецьк, вул. Велика Магістральна, 10/19 (а.с.4). Згідно копії договору від 16.02.2007 року відповідач є власником квартири та уклала договір про участь в витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.12).

У відповідності зі ст. 10 п.6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборгованість власників квартир по укладеним договорам, пов'язаним з утриманням будинку і сплатою комунальних послуг стягується в судовому порядку.

Згідно копії розпорядження Донецького міського голови № 116 від 16.02.2004 року «Про передачу в повне господарче ведення комунальному підприємству «Донецькміськводоканал» комунального майна» - вбачається, що ВАТ «Донвуглеканал» здійснив передачу комунального майна КП «Донецькміськводоканал» (а.с.34).

Згідно розрахунку (а.с. 19-20) заборгованість відповідачки за використані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2004 року по 01 жовтня 2007 року, складає 352 гривні 15 копійок. Оплату за цей період відповідач не проводила. Із наданого розрахунку вбачається, що відповідачці був зроблений перерахунок сплати послуг в березні 2007 року.

В своїх письмових запереченнях на позов відповідач посилалася на той факт, що між нею та позивачем не було укладено письмової угоди і її квартира є приватною власністю.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно не було підписано договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Між тим, відповідач не заперечувала той факт, що вона користувалась в період, за який склалася заборгованість, холодною водою та водовідведенням, хоча в її квартирі і є проблеми з водою завдяки неприязним стосункам із сусідом по квартирі, але вона з приводу цих проблем з письмовими заявами ні куди не зверталась.

Відповідно до ст.. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Ні ЦК України, ні ЖК України, ні Законом України «Про житлово-комунальні послуги» такі випадки не передбачені, а тому відсутність письмового договору між позивачем та відповідачем не позбавляє відповідача обов»язку сплатити фактично отримані ним послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно до ст..8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами кодексу, іншими актами цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія права). У відповідності зі ст..67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому поряду тарифами. Згідно з вимогами ст.. 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі з водопостачання та водовідведення.

Крім того, ч. 1 ст.11 ЦК України каже, що цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.

Між тим, згідно ст. 257 ЦК України, загальний строк позовної давності для захисту права за позовами встановлюється в три роки. У зв'язку з тим, що позивач звернувся до суду лише в листопаді 2007 року, а борг просив стягнути з травня 2004 року, при цьому не надав доказів пропуску строку позовної давності з поважної причини, суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість, що виникла в рамках строку

3

позовної давнини, а саме з 01.11.2004 року по 01.10.2007 року в розмірі 288,74 грн.., з відповідачки на користь позивача.

Згідно вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, що були сплачені останнім при зверненні досуду(ах.І).

Від сплати судового збору на користь держави відповідачку суд вважає можливим звільнити, на підставі ст. 82 ЦПК України, враховуючи її майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 п.6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 82, 88, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов КП ,,Донецькміськводоканал" до ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості " - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП ,Донецькміськводоканал" суму заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, за період з 01 листопада 2004 року по 01 жовтня 2007 року, у розмірі 288 гривень 74 копійки та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 318 гривень 74 копійки, на р\р 260039801206 в Донецької обласної філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477.

Від сплати судового збору на користь держави ОСОБА_3 - звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.