Справа № 235/2653/16-ц
Провадження № 2/235/1316/2016
У Х В А Л А
про призначення судово-почеркознавчої експертизи
20 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого: Данилів С.В.,
за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,
відповідача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення щодо належності ОСОБА_3 підписів на договорі № 040-Z/01566 від 13 серпня 2013 року, договорі № 007-088861/13-00938-вкл-к від 13 серпня 2013 року, заяві про встановлення ліміту овердрафту номер картки 4476071681230825, термін дії картки 07/16, сума ліміту овердрафту: 19 999,99 грн., дата заповнення: 13 серпня 2013 року, розписці про отримання платіжної картки НОМЕР_1 VISA ELECTRON CARDHOLD у непошкодженому стані, та запечатаного конверту з ПІН-кодом.
Проведення експертизи просить доручити Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз. Витрати повязані з проведенням експертизи просив покласти на відповідача.
В обґрунтування клопотання вказав, що для вирішення питання чи підписував відповідач зазначені документи, чи належить підпис на документах відповідачу потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення судової почеркознавчої експертизи.
Представник позивача у судове засіданні не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідач підтримав заявлене його представником клопотання про призначення експертизи.
Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету та підстав позову, вважає необхідним призначити у справі почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст.143,144,146,147, 202-203,210,293 ЦПКУкраїни, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертів поставити питання:
1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Договорі № 040- Z/015663 Про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue від 13 серпня 2013 року у графі «від клієнта _____» ОСОБА_3, чи іншою особою?;
2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Договорі № 007- 088861/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 13 серпня 2013 року у графі «від позичальника _____» ОСОБА_3, чи іншою особою?;
3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Заяві про встановлення ліміту овердрафту номер картки 4476071681230825, термін дії картки 07/16, сума ліміту овердрафту: 19 999,99 грн., дата заповнення:13 серпня 2013 року у графі «підпис позичальника» ОСОБА_3, чи іншою особою?;
4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Розписці про отримання платіжної картки НОМЕР_1 VISA ELECTRON CARDHOLD у непошкодженому стані, та запечатаного конверту з ПІН-кодом у графі «Дата та підпис отримувача_____» ОСОБА_3, чи іншою особою?;
5. Чи виконано рукописний текст «Марко Игорь Николаевич» у Розписці про отримання платіжної картки НОМЕР_1 VISA ELECTRON CARDHOLD у непошкодженому стані, та запечатаного конверту з ПІН-кодом у графі «Дата та підпис отримувача_____» ОСОБА_3?;
6. Чи виконано рукописний текст «Марко Игорь Николаевич» у Розписці про отримання платіжної картки НОМЕР_1 VISA ELECTRON CARDHOLD у непошкодженому стані, та запечатаного конверту з ПІН-кодом у графі «Дата та підпис отримувача» та рукописний текст «ОСОБА_4 13.08.2013 16:15 пр.ек. CMSN від - 7» у Розписці про отримання платіжної картки НОМЕР_1 VISA ELECTRON CARDHOLD у непошкодженому стані, та запечатаного конверту з ПІН-кодом у графі «Особу встановлено і підпис перевірено__» однією особою?;
7. Особою якої статі виконано рукописний текст «Марко Игорь Николаевич» у Розписці про отримання платіжної картки НОМЕР_1 VISA ELECTRON CARDHOLD у непошкодженому стані, та запечатаного конверту з ПІН-кодом у графі «Дата та підпис отримувача _» та рукописний текст «ОСОБА_4 13.08.2013 16:15 гір.ек. CMSN від - 7» у Розписці про отримання платіжної картки НОМЕР_1 VISA ELECTRON CARDHOLD у непошкодженому стані, та запечатаного конверту з ПІН- кодом у графі «Особу встановлено і підпис перевірено______»?
Проведення судової-почеркознавчої експертизи доручити експертам Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз (ДНДІСЕ), яке знаходиться за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 386 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
В розпорядження експертів направити матеріали зазначеної цивільної справи.
Зобов'язати сторони у справі на вимогу експерта з'явитися до експертної установи.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3
Визначити строк проведення експертизи - до одного місяця з часу отримання матеріалів справи експертною установою.
Відповідно до ст. 146 ЦПК України, розяснити, що у разі ухилення сторін у справі від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів, тощо унеможливлює її проведення, суд може визнати факт, для зясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: С.В. Данилів
20.07.16
Судове рішення № 59064067, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 20.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/2653/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: