Рішення № 5906389, 18.01.2008, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2 - 9227/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Гладюк Г.Л.

при секретарі Радюк Ю.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 741 грн. 28 коп.,

встановив:

В жовтні 2007 року ЗАТ , , «Ей-І-Ес Рівнеенерго» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 741 грн. 28 коп.

Відповідачка письмових заперечень проти позову не подала.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала. Пояснила, що 23.02.2007 року контролерами Рівненського міського РЕМ при проведенні обходу споживачів електроенергії в м. Рівне з метою перевірки схем обліку та зняття контрольних показників виявлено порушення правил користування ОСОБА_2 електроенергією, що полягало у зміні схеми постачання електроенергії, споживанні електричної енергії поза приладом обліку без дозволу та відому енергопостачальника. За результатами перевірки було складено акт №003610 від 23.02.2007 року про порушення Правил користування електричною енергією, який ОСОБА_2 підписала без зауважень та заперечень. На підставі вказаного акту рішенням комісії по розгляду актів про порушення споживачами Правил користування електроенергією № 10п від 06.03.2007 року, їй нараховано до оплати збитки в сумі 741 грн. 28 коп.3 рішенням комісії ОСОБА_2 погодилась, однак станом на 22.10.2007 року заподіяні ЗАТ „Ей-І-ЕС Рівнеенерго" збитки не відшкодувала. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась. Про час і місце розгляду справи була оповіщена в установленому порядку.

Зі згоди представника позивача, згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як доведено в судовому засіданні, 23.02.2007 року контролерами Рівненського міського РЕМ при проведенні обходу споживачів електроенергії в м. Рівне з метою перевірки схем обліку та зняття контрольних показників, за адресою в АДРЕСА_1 виявлено порушення правил користування ОСОБА_2 електроенергією, яке полягало у зміні схеми постачання електроенергії, споживанні електричної енергії поза приладом обліку без дозволу та відома енергопостачальника, що підтверджено актом № 003610 від 23.02.2007 року про порушення Правил користування електричною енергією.

Вказаний акт відповідачка ОСОБА_2 підписала без зауважень та заперечень.

Із протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією № 10п від 06.03.2007 року вбачається, що за рішенням комісії постановлено провести відповідачці нарахування за три місяці згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок

порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. ОСОБА_2 з рішенням була ознайомлена і його не оскаржила.

03.08.2007 року ОСОБА_2 було надіслано письмове попередження за вих. №1447 про наявний борг в сумі 741 грн. 28 коп. та необхідність його погашення.

Однак в добровільному порядку відповідачка заподіяні збитки не відшкодувала.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За наведених обставин підстави для стягнення з відповідачки зазначеної суми збитків наявні.

На підставі ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 11, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕЦ № 562 від 04.05.2006 року, ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 741 грн. 28 коп.3адовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗAT «Ей-І-Ес Рівнеенерго» на розподільчий рахунок № 260333016327 в ОПЕРВ Ощадбанку, МФО 333368 , код 05424874, на відшкодування збитків 741 грн. 28 коп. (сімсот сорок одна грн. 28 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» на поточний рахунок № 26009002745000 в AT „Каліон Банк", МФО 300379, код 05424874, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.