Рішення № 59063887, 19.07.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1775/16-ц

провадження №2/619/1069/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить виселити ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та зняття його з реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, належить їй на праві власності.

ОСОБА_2 - її колишній чоловік, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2005 року по 17.03.2016 року, також зареєстрований в зазначеному будинку.

В результаті агресивної поведінки ОСОБА_2 вона тривалий час не може проживати в своєму будинку, тому вимушена звернутись до суду про виселення останнього.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила виселити ОСОБА_2 з будинку без надання йому іншого житла. Крім того, повідомила, що ОСОБА_2 до неї під час сумісного проживання насильства не застосовував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю підготовки до судового розгляду.

Суд відмовив у задоволенні клопотання, визнав причину неявки неповажною, оскільки відповідач отримав копію позовної заяви та судову повістку 24.06.2016, а отже про час та місце проведення судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином, тому мав достатньо часу для підготовки до судового засідання.

Заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з договору купівлі-продажу та технічного паспорту житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 на праві власності.

В зазначеному будинку зареєстровані: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2

Позивач посилається на ст.116 ЖК України в обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до вимог ст. 116 ЖК України, якщо члени сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано доказів неможливості сумісного проживання з відповідачем ОСОБА_2 Навпаки, як зазначила сама позивачка та свідок в судовому засіданні, ОСОБА_2 ніякого насильства щодо позивачки не застосовував, залишити будинок не примушував.

Позивачка жодного разу не викликала поліцію. Як вона пояснила в судовому засіданні, фактично в будинку дві кімнати є житловими - кухня, яка є більшою та придатною для проживання, та житлова кімната. Вона в кінці 2015 року добровільно сама пішла з будинку, оскільки в будинку відсутнє опалення. Опалення відсутнє вже декілька років, але саме цією зимою умови перестали її влаштовувати. З цього моменту вселитись вона не намагалась, відповідно і перешкод відповідач їй не чинив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 - її мати. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 остання виїхала зі спірного будинку та на теперішній час проживає у знайомої. ОСОБА_2 насильства щодо її матері не застосовував.

Отже, в даному випадку відсутні підстави для виселення, передбачені статтею 116 ЖК України.

Це не позбавляє позивачку права звернутись до суду з позовом про виселення з інших підстав.

Керуючись ст. 116 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 61, 88, 208, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков