Ухвала суду № 59063362, 10.03.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/5201/15-ц

Провадження № 22ц/782/207/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Сєвєродонецьк

2016 року, березня місяця, 10-го дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 03 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 03 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 21 241,58 грн та судовий збір в розмірі 1218 грн. Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

Апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху із наступних підстав. Так, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не було сплачено судовий збір, відсутні посилання у скарзі і на підстави для звільнення від сплати. Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 01 вересня 2015 року набирав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір із позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 535,92 грн. та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО): 804013

Рахунок отримувача: 31211206780080

Код класифікації доходів бюджету: Судовий збір

Крім того, у апеляційній скарзі апелянт просить суд витребувати у відповідача, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»:

- протокол засідання кредитного комітету ПАТ «Дельта Банк», яким визнано заборгованість за кредитним договором №006-12105-280511 від 28.05.2011р. безнадійною заборгованістю;

- рішення правління ПАТ «Дельта Банк» про списання безнадійної заборгованості за кредитним договором №006-12105-280511 від 28.05.2011р.;

- відомості про розмір заборгованості, яку банк визнав безнадійною заборгованістю та списав як безнадійну заборгованість за кредитним договором №006-12105-280511 від 28.05.2011р.;

- інформацію про те, чи відшкодована безнадійна заборгованость за кредитним договором №006-12105-280511 від 28.05.2011р. за рахунок резерву Правління НБУ та у якому розмірі.

Частина 1 ст. 137 ЦПК передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання. Між тим, ст. 303 ЦПК є передбаченим, що "апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами", витребування доказів на цій стадії апеляційним судом можливо лише за тих умов, коли в дослідженні цих доказів було неправомірно відмовлено, або нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. Частиною 2 ст. 137 ЦПК є чітко визначено, що "у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ". Апелянт не вказує у апеляції на поважні причини ненадання ним суду першої інстанції зазначених доказів, не посилається на причини , що завадили їй своєчасному наданню під час розгляду справи у суд іпершої інстнції, не зазначає належним чином обставини, які може підтвердити цей доказ із посиланням на норми матеріального права, що регулює спірні кредитні правовідносини. Статтею 301 ЦПК є визначено, що під час підготовки розгляду справи апеляційним судом вирішується питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача тощо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин є підстави для залишення апеляційної скарги залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 03 лютого 2016 рокузалишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя