Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/442/16-п
Провадження № 3/391/174/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бетонником ПРАТ «Укренергоментон», що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.к. НОМЕР_1,
за ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2016 року о 20:00 годині на вулиці біля б.№2 по вул..Л.Українки в селищі Компаніївка собака породи «Алабай» , що належить ОСОБА_1, напав на ОСОБА_2, схопивши її за волосся, таким чином ОСОБА_1 порушив правила тримання собак (п. 6 «г» Правил тримання собак, котів і хижих тварин на території Компаніївської селищної ради №147 від 30.12.2010 р.), чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП).
Правопорушник в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнав в повному обсязі.
Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 008525 від 09.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.
Пунктом «г» ч. 6 Правил тримання собак, котів і хижих тварин на території Компаніївської селищної ради, затверджених рішенням виконавчого комітету Компаніївської селищної ради за №147 від 30.12.2010 року передбачено, що власники собак, котів і хижих тварин зобовязані тримати сторожових собак на привязі і спускати їх з привязі лише в закритих дворах, що виключають можливість втечі. Про наявність собак застерігати написом.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вислухавши пояснення правопорушника, потерпілої, вивчивши матеріали справи, врахувавши при призначенні міри відповідальності характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, відсутність обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, визнаю ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП, та накладаю адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 154, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, код ЄДРПОУ 37323888, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 31219206700225, код класифікації 22030001).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя В.С.Червонописький
Судове рішення № 59062333, Компаніївський районний суд Кіровоградської області було прийнято 20.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 391/442/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: