Ухвала суду № 59062292, 19.07.2016, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/327/16-к

пров. 1-кс/393/25/16

УХВАЛА

19 липня 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

прокурора Конюх А.М.

слідчого Король І.С.

розглянув в судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання начальника СВ Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, погоджене з прокурором Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016120210000118 від 21.05.2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому (останній раз): 16.12.2015 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 23.05.2016 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 11 год. 50 хв. 21 травня 2016 року по 11 год. 50 хв. 20 липня 2016 року.

Слідчий за погодженням прокурора подав до суду клопотання в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до трьох місяців.

З клопотання слідує, що 20.05.16р. у вечірній час, ОСОБА_1 перебував в підсобному приміщенні, яке розташоване на території колишнього колгоспу, що в с. Рибчине, Новгородківського району, Кіровоградської області, де спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої. 21.05.16 року, близько 01:00 години, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_1 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_1, перебуваючи у вказаному підсобному приміщенні, будучи в стані алкогольного спяніння, взяв з столу кухонний ніж з керамічним лезом та наніс ОСОБА_4 один удар ножем в область живота, чим спричинив останньому згідно з висновком судово-медичного експерта № 1053 від 11.07.16р. тілесні ушкодження у виді: рани передньої черевної стінки, яка продовжується в раньовий канал, проникаючий в черевну порожнину з ушкодженням сигмовидної кишки, яке ускладнилось внутрішньо-черевною кровотечею (згідно протоколу операції при ревізії було виявлено 700-800 мл алої крові зі згустками), яке утворилось від дії предмету, що має колоче-ріжучі властивості, про що свідчать наявність рани, яка продовжується в раньовий канал та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент спричинення.

21.05.16р. об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.05.16р. ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В ході досудового розслідування проведені процесуальні дії: огляд місця події, огляд предметів, допитано потерпілого, свідків, отримано характеризуючі докази на підозрюваного, отримано висновки призначених судово-медичних експертиз.

Постановою від 19.07.16р. продовжено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016120210000118 від 21.05.16р. до трьох місяців, тобто до 21.08.2016 року.

Необхідно провести ще ряд процесуальних дій, зокрема: повторно допитати потерпілого, який не мав змоги до 18.07.16р. прибути до слідчого; провести слідчий експеримент з потерпілим; провести з потерпілим слідчу дію щодо впізнання ножа, вилученого під час огляду місця події; призначити додаткову судово-медичну експертизу; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник-адвокат заперечують щодо задоволення клопотання, просять обрати інший запобіжний захід - особисте зобов"язання чи домашній арешт. ОСОБА_1 свою вину повністю визнає.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з'ясував наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згіднозч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики у відповідності до ст. 178 КПК України, які були на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились - пункти 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України. Наданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено. ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, свою вину в цьому він визнає, і у разі визнання його судом винним йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосований до підозрюваного, з огляду на особу останнього. Так, ОСОБА_1 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, будучи у стані алкогольного сп'яніння та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість. За місцем проживання характеризується нейтрально, не працює, на утриманні осіб не має, стійких соціальних зв'язків не має.

Твердження підозрюваного та його захисника-адвоката про можливість застосування інших запобіжних заходів - особистого зобов"язання чи домашнього арешту, не можуть бути задоволені судом, так як ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і у разі визнання його винним йому може бути призначено судом покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Крім того, підозрюваний перебуває на іспитовому строці по вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 16.12.15р.

Таким чином, для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, суд вважає за доцільне і можливе залишити раніше визначений в ухвалі суду від 23.05.16р. розмір застави в 40 мінімальних заробітних плат, що становить 55120 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193-194, 196-197, 199 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, погоджене з прокурором Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016120210000118 від 21.05.2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до трьох місяців, тобто до 11 год. 50 хв. 19 серпня 2016 року.

Визначити розмір застави сорок мінімальних заробітних плат, що становить 55120 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784 отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області код ЄДРПОУ 26241445 банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016 призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12016120210000118 від 21.05.2016 року.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_1 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Копії ухвали вручити (направити) прокурору Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, захиснику-адвокату, СІЗО м. Кіровограда, Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Слідчий суддя Мохонько К.М.