Рішення № 59062066, 18.07.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7436/15-ц

Номер провадження 2-о/404/12/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

народні засідателі Мартиненко С.А.

ОСОБА_1

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування над нею та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатною, встановлення піклування над нею та призначення піклувальником ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 є дочкою заявника та проживає разом з нею, перебуває на обліку в психіатричній лікарні та потребує постійної допомоги. Хворій ОСОБА_3 встановлено третю групу інвалідності з дитинства. Психічне захворювання суттєво впливає на здібності ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 69). Подав до суду заяву (вх. № 22231від 12.07.2016 року) про розгляд заяви про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатною, встановлення піклування над нею та призначення піклувальника без її участі, дану заяву підтримав, не заперечував проти її задоволення та повідомив, що опікунська рада при виконавчому комітеті районної у місті ради погодила кандидатуру ОСОБА_4 щодо призначення її піклувальником.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, з'ясувавши обставини справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 10 ААВ № 868522 від 21.09.2015 року, наданої комунальним закладом «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІІ групи з дитинства (а.с. 7). Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 28.09.2015 року ОСОБА_3 хворіє на недиференційовану шизофренію Потребує постійного підтримуючого лікування (а.с. 8).

Частиною 1 статті 36 Цивільного кодексу України визначено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 37 Цивільного кодексу України встановлено правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, зокрема: над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування; фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові право чини; правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника; відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду; одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними; особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2016 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, проведення якої доручено комунальному закладу Кіровоградська обласна психіатрична лікарня (а.с. 40).

Згідно висновку судового-психіатричного експерта № 181 від 15.04.2016 року комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня", ОСОБА_3 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі недиференційованої шизофренії, безперервний перебіг, змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки (а.с. 51-52).

У відповідності до частини 2 статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

А також в частині 1 статті 241 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так статтею 55 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки

Згідно подання № 4677/04-13від 11.07.2016 року опікунська рада при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради погодила кандидатуру ОСОБА_2 щодо призначення її піклувальником ОСОБА_3 (а.с. 74).

Таким чином, фактичні обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та піклування, що є підставою для обмеження її цивільної дієздатності та призначення її піклувальником ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 16, 36, 37, 55, 59, 60, частиною 2 статті 60 Цивільного кодексу України, статтями 4, 11, 15, 57, 60, 88, 212 - 215, 218, 236 - 241, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, піклувальником над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, цивільна дієздатність якої обмежена.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л.Д. Кулінка

Народні засідателі С.А. Мартиненко

ОСОБА_1

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда