Ухвала суду № 59062013, 20.07.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3343/16-к

Номер провадження 1-кп/404/355/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Віго О.В.,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: Федотової М.О.,

захисника: ОСОБА_1,

обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 12016120020005205 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вищевказане кримінальне провадження у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 13.08.2016 року.

Оскільки завершити судовий розгляд до вказаного часу обєктивно неможливо у звязку з дослідженням значного обсягу доказів, то на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ч. 3 ст. 331 КПК України, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, які заперечували проти цього та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду і незаконно впливати на потерпілого та свідків і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_2, тяжкість висунутого обвинувачення та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя і здійснення тиску на потерпілого та свідків у разі застосування більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього на 60 днів, тобто до 17.09.2016 року.

Разом з тим, незважаючи на те, що ОСОБА_2 вчинив злочин із застосуванням насильства, суд, згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2, його особу, матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у межах, визначених ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 65000 гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов'язки: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками по справі; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто до 17.09.2016 року, з визначенням розміру застави в сумі 65000 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_2.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 виконувати наступні обовязки:

-прибувати за викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками по справі;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обовязків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров