Ухвала суду № 59061424, 14.01.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1888/15 Справа № 0427/6967/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року по справі за позовом Пат КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новомосковської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, 05 січня 2015 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення, судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, не вказує поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та не надає належних доказів пропуску цього строку, апеляційна скарга ОСОБА_2 як така, що не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року залишити без руху, розяснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не подання заяви в зазначений строк або вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Лисична