Ухвала суду № 59060822, 19.07.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2882/16-к

1-кп/215/353/16

УХВАЛА

19 липня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

при секретарі Паращенко В.Д.

за участю: прокурора Пізняка В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників обвинуваченого, адвокатів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №12015040230000598 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

18.07.2016 року захисником обвинуваченого через канцелярію суду надане письмове клопотання зміну обвинуваченому запобіжного захожу з тримання під вартою на особисте зобовязання, посилаючись на те що на момент взяття ОСОБА_1 під варту він знав, що відкрито кримінальне провадження відносно посадових осіб ТОВ «ТПМ ГРУПП», якою він є ще 03.11.2015 року, від явки до слідчого та прокурора він не ухилявся, надавав пояснення, копії документів та все необхідне, що вимагало слідство та намагався довести свою непричетність до кримінальних правопорушень. Також, мав стійкі соціальні звязки, постійне місце проживання та роботи, мав громадське навантаження був публічною особою. На період затримання 29.05.2016 року знаходився у відряджені в м. Миколаїв де й був затриманий. До затриманні не він не його жінка не отримували будь-яких повідомлень про необхідність явки до слідчого.

Обвинувачений та захисники обвинуваченого клопотання підтримали.

Прокурор проти клопотання заперечує та наполягає на продовженні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на тяжкість скоєних правопорушень та неодноразове ухилення обвинуваченого від явки до слідчого, а тому зміна запобіжного заходу обвинуваченому може зашкодити розгляду кримінального провадження в суді.

Вислухавши думку сторін та вивчивши надані ними документи, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, воно було порушено 03.11.2015 року відносно посадових осіб ТОВ «ТПМ ГРУПП», якою являється ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому було обрано 29.05.2016 року. Весь цей період обвинувачений постійно зявлявся до слідчого, надавав пояснення та необхідні документи. На момент затримання повідомлень про необхідність явки до слідчого він не отримував, в м. Миколаїв він знаходився в службовому відрядженні та жодних телефонних повідомлень на його номер телефону +380984235012 про необхідність явки до слідчого на той час він не отримував, про що свідчить роздруківка дзвінків. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, має стійкі соціальні звязки, постійне місце проживання, роботи та сімю, що вказує на відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення розгляду кримінального провадження, а тому обвинуваченому ОСОБА_1 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяця з дати винесення даної ухвали по 18.09.2016 включно, заборонивши ОСОБА_1 залишати житло, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 7/18, в проміжок часу з 22.00 години до 06.00 год. наступного дня а також покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обовязок здати на зберігання до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України з подальшим їх долучення для зберігання до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1, обвинуваченому за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяця з дати винесення даної ухвали по 18.09.2016 включно, заборонивши ОСОБА_1 залишати житло, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 7/18, в проміжок часу з 22.00 години до 06.00 год. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_1 обовязок здати на зберігання до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України з подальшим їх долучення для зберігання до матеріалів кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

СУДДЯ: