Справа № 215/2882/16-к
1-кп/215/353/16
УХВАЛА
19 липня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.
при секретарі Паращенко В.Д.
за участю: прокурора Пізняка В.І.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисників обвинуваченого, адвокатів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №12015040230000598 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.
18.07.2016 року захисником обвинуваченого через канцелярію суду надане письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в порядку ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України, посилаючись на відсутність в обвинувальному акті конкретизованого та детального формулювання обвинувачення, що не дає можливості зрозуміти в чому саме полягає формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Обвинувачений та захисники обвинуваченого клопотання підтримали.
Прокурор проти клопотання заперечував, пояснював, що питання викладені у вищевказаному клопотанні досліджуються та вирішуються під час судового розгляду справи.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що в клопотанні захисника обвинуваченого слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменуваннякримінального провадженнята його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має правоповернути обвинувальний акт, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Питання викладені захисником обвинуваченого в клопотанні суд не може перевірити за наявності тільки обвинувального акту, данні питання можливо перевірити лише при розгляді кримінального провадження по суті.
Керуючись ст.ст.291 ч.2, 314 ч.3 п.3 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В клопотанні захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Судове рішення № 59060809, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 19.07.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/2882/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: