Ухвала суду № 59060702, 18.07.2016, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2099/15-ц

Провадження № 2/192/378/16

У Х В А Л А

"18" липня 2016 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2007223828 від 13 грудня 2013 року в сумі 29098 гривень 38 копійок станом на 29 вересня 2015 року.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.93-95), в судове засідання не зявився. Згідно письмового клопотання, яке зазначене в тексті позовної заяви (а.с.3), прохали розглядати справу за відсутності їх представника. Крім цього, згідно поданого до суду письмового клопотання прохали в порядку п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України у звязку зі смертю боржника зупинити судове провадження до встановлення кола спадкоємців, для чого витребувати матеріали спадкової справи із державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини (а.с.25,34).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився в звязку зі смертю 16 травня 2015 року (а.с.33).

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд справи за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, при цьому згідно п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,2,5 статті 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть №132 від 21 травня 2015 року по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 помер 16 травня 2015 року в м. Дніпропетровськ (а.с.32-33).

Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті та які переходять від фізичної особи, яка померла(спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) з урахуванням положень ст.ст.1281,1282 ЦК України, а зазначене свідчить про те, що спірні правовідносини у даній цивільній справі допускають правонаступництво.

Положеннями частини першої статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а згідно частини 5 даної статті передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, при цьому часом відкриття спадщини відповідно до ч.2 ст.1220 цього Кодексу є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Оскільки днем смерті відповідача ОСОБА_1 16 травня 2015 року, то на день подання позивачем клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.34) закінчився встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк прийняття спадщини з дня відкриття спадщини.

Крім цього, з наданої на запит суду нотаріальною конторою копії спадкової справи (а.с.44-55) вбачається, що після смерті ОСОБА_1 на належне спадкодавцеві майно відкрита спадкова справа №303/2015 за заявами спадкоємців за законом першої черги доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто визначено кола спадкоємців, які прийняли спадщину відповідно до положень ст.1270 ЦК України шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні визначені законом підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, а відповідно клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження до встановлення кола спадкоємців у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя