Ухвала суду № 59060538, 13.07.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4936/16-а

н/п 2-а/766/220/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що подана через представника за довіреністю ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про спонукання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року позивач, через свого представника звернувся до суду із позовом, в якому просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду із позовом, зобовязати УПФУ в м. Херсоні призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 03.05.2014 року, вирішити питання про розподіл судових витрат.

10.06.2016 року у звязку із виявленими недоліками позовної заяви у тому числі і через несплату судового збору, позовна заява ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області була залишена без руху із наданням стороні позивача строку на усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, представником позивача до суду 12.07.2016 року було подано уточнену позовну заяву з додатками.

Разом з тим, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду через пропуск строку на звернення до суду із позовом виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншим и законами. Частиною 2 цієї норми встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач, через свого представника у червні місяці 2016 року звернувся до суду з позовною заявою щодо оскарження рішення УПФУ в м. Херсоні №169 від 18.12.2015 року, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1, тобто з пропуском процесуального строку для звернення до адміністративного суду встановленого законодавцем у шість місяців.

У поданій до суду позовній заяві позивач також просить поновити пропущений строк при цьому з матеріалів справи встановлено, що позивач не зазначає підстав для його поновлення, поважності причин його пропуску та не вказує з якого саме моменту вважати його пропущеним та слід поновити.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, а поважність причини пропуску для його поновлення позивачем не зазначено, не знаходжу підстав для його поновлення, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Вважаю за необхідне розяснити позивачу та його представнику, що залишення позову без розгляду з підстав відсутності вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із позовом, не позбавляє права заявника звернутися до суду повторно із позовною заяву та клопотанням про поновлення процесуального строку виклавши обставини поважності його пропуску.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи ст. 100 КАС України).

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що подана через представника за довіреністю ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про спонукання до вчинення певних дій залишити без розгляду.

Позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ у місті Херсоні повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. за квитанцією №Р24А90155934А783256 від 06.06.2016 року та сплачений судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. за квитанцією №0.0.579038644.1 від 06.07.2016 року.

Розяснити, що залишення позову без розгляду з підстав відсутності вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із позовом, не позбавляє права заявника звернутися до суду повторно із позовною заяву та клопотанням про поновлення процесуального строку виклавши обставини поважності його пропуску.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду із позовом за умови усунення підстав, що стали причиною залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в пяти денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_3