Постанова № 59060365, 12.07.2016, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/376/16-а

2-а/662/7/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Марківського О.В.

з участю: секретаря - Сушко Н.І.

представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання невідповідним та недійсним протоколу 5 сесії 7 скликання ОСОБА_4 сільської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з означеним вище позовом до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, вказуючи на те, що її було обрано секретарем 5 сесії 7 скликання ОСОБА_4 сільської ради, яка відбулася 24 грудня 2015 року. Зазначає, що порядок проведення даної сесії був порушений, у протоколі присутній ряд невідповідностей та грубо порушені принципи, закріплені у ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Позивачка просить суд визнати невідповідним Конституції України та недійсним протокол 5 сесії 7 скликання ОСОБА_4 сільської ради.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні, вказавши, що на підставі неправомірного та неналежного проведення сесії сільської ради, на неї було складено протокол про вчинення корупційних дій, про що їй стало відомо значно пізніше.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заперечення на позовну заяву проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що протокол сесії сільської ради не може бути оскаржено.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

24 грудня 2015 року відбулась 5 сесія 7 скликання ОСОБА_4 сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, в протоколі якої, як стверджує позивач, присутні наступні невідповідності: в рішеннях № 20, 22 перед обговоренням виступала головний бухгалтер, але це не було внесено до протоколу, письмовий звіт депутатам не надавався; рішення № 21 не оговорювалося; рішення № 23 на даній сесії не вирішувалося; рішення № 24 «Про затвердження положення про преміювання працівників виконавчого комітету сільської ради» не озвучувалося; по рішенню № 26 вирішувалося питання тільки про фінансові надбавки голови сільської ради; по рішенню № 32 зачитувала головний бухгалтер, штатний розпис не оголошувався; по рішенню № 33 «Про затвердження розпоряджень сільського голови, які прийняті в міжсесійний період» не було зачитано жодного розпорядження; рішення № 38 не розглядалося; під час голосування за рішення № 40 в протоколі вказано, що проголосували всі за, а насправді депутат ОСОБА_5 утримався; рішення № 41 «а» не розглядалося

На підтвердження своїх вимог позивачка надала до суду чорновик протоклу оспорюваної сесісії ОСОБА_4 сільської ради від 24 грудня 2015 року, який суд приймає як належний доказ.

Згідно ч. 1 ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Згідно ч. 3 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Як вбачається з п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У судовому засіданні відповідачем не надано жодних спростовуючих доказів недотримання належного порядку проведення 5 сесії 7 скликання ОСОБА_4 сільської ради Новотроїцького району Херсонської області 24 грудня 2015 року.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 7 від 16.04.2004 року у п.7, при оскаржуванні рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування з питань, віднесених до їх компетенції (наприклад, про відмову в передачі у власність чи продажу земельної ділянки або розміщення обєкта, тощо), суд у разі задоволення позову визнає рішення цих органів недійсними і зобовязує їх, залежно від характеру спору, виконати певні дії на захист порушеного права чи сам визнає це право за позивачем.

Таким чином, за наведених підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.143 Конституції України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» та керуючись ст.ст. 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання невідповідним та недійсним протоколу 5 сесії 7 скликання ОСОБА_4 сільської ради - задовольнити.

Визнати таким, що не відповідає Конституції України та недійсним протокол 5 сесії 7 скликання ОСОБА_4 сільської ради Новотроїцького району Херсонської області від 24 грудня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя О.В. Марківський