Ухвала суду № 59059275, 20.07.2016, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/627/16-ц

Провадження № 2/575/230/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом Правдинського робітничого кооперативу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить ухвалити рішення суду про виселення відповідачів з будинку з господарськими будівлями по вул. Правдинська, 50 в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області, що належить на праві колективної власності пайовикам Правдинського робітничого кооперативу у звязку з його ліквідацією.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі з підстав, зазначених у ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, при цьому посилається на заочне рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом Правдинського робітничого кооперативу Великописарівського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобовязання виселитися з будинку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Правдинського робітничого кооперативу про зобовязання укладення договору найму житла та інші дії, яким в задоволенні позову відмовлено, а зустрічний позов залишено без задоволення. Заочне рішення Великописарівського районного суду Сумської області залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28 вересня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник позивача ОСОБА_5 з клопотанням не погодилася, вважає, що рішення суду є незаконним.

Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання рішення суду, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підставою звернення до суду була відмова відповідачів укласти договір найму житлового приміщення. Підставою для звернення до суду про виселення відповідачів є ліквідація власника житлового будинку.

Керуючись ст.ст. 168, 205 ч.1 п.2, 208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Правдинського робітничого кооперативу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вюник