Ухвала суду № 59059096, 15.07.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/2595/15-ц

.

УХВАЛА

15 липня 2016 року м. ДніпропетровськСправа № 205/2595/15-ц 2/205/255/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.06.2016р. №205/2595/15-ц (2/205/255/16) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2016р. позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені частково.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

За змістом ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вищевказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в ньому допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано номер кредитного договору, а саме замість «кредитний договір № DNI0AE00000250» вказано «кредитний договір № DNI0FT00000250».

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описок в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.06.2016р. №205/2595/15-ц (2/205/255/16) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість «кредитний договір № DNI0FT00000250» слід читати «кредитний договір № DNI0AE00000250».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2