Ухвала суду № 59058844, 20.07.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3620/16-ц

Провадження № 2/204/1605/16 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

20 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про доплату по курсу валюти до вже частково присудженого судом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про доплату по курсу валюти до вже частково присудженого судом.

20 липня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про доповнення та збільшення позовних вимог, в якій значно збільшений розмір позовних вимог.

В судовому засіданні позивач просив прийняти вказані уточнення та вказав, що його уточнення не конкретизовані та недоплачений судовий збір, у звязку з чим, суд повинен залишити без руху його доповнення та надати йому строк для усунення недоліків не менше 20 днів.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні просив залишити без руху доповнення позивача та надати йому строк для усунення недоліків, передбачений чинним законодавством. При цьому, вказав, що строк, який просив надати позивач не передбачений чинним законодавством.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали позовної заяви та наданої заяви, суд прийшов до висновку, що надані позивачем доповнення підлягають залишенню без руху по наступним підставам.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Проте, позивачем не конкретизовані позовні вимоги, а саме: він просить стягнути з відповідачки штрафні санкції, але не вказує конкретні суми; просить врахувати курси долара США по відношенню до української гривні в різні періоди, але такі курси суду не зазначив.

Крім того, згідно з положеннями ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 3ст. 80 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

З 01 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в Україні складає 1378 грн. 00 коп.

Таким чином, після збільшення позивачем своїх позовних вимог, він має доплатити судовий збір за звернення до суду з даними вимогами на розрахунковий рахунок 31216206700008, МФО 805012, ОКПО 37989253 банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська в УДКСУ Красногвардійського району.

А тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залишити без руху надану позивачем заяву про доповнення та збільшення позовних вимог, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 25 липня 2016 року включно.

Щодо клопотання позивача про надання йому строку для усунення недоліків тривалістю 20 днів, то воно є необґрунтованим і таким, що не ґрунтується на законі, оскільки згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України такий строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При цьому, суд розяснює позивачу, що у разі не усунення ним недоліків у встановлений строк заява про доповнення та збільшення позовних вимог буде вважатися не поданою та буде повернута у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про доповнення та збільшення позовних вимог від 20.07.2016 року (яка надійшла до суду 20.07.2016 року та зареєстрована в автоматичній системі документообігу суду за вх. № 15921) - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 25 липня 2016 року включно.

У разі не усунення недоліків у встановлений термін заява про доповнення та збільшення позовних вимог від 20.07.2016 року вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова