Ухвала суду № 59058748, 20.07.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2776/16-к

1-кп/0203/313/2016

У Х В А Л А

20 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Ходасевича О.В.,

при секретареві - Ребізант Ю.В.,

за участю прокурорів - Баклана В.В., Полякова Д.І.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених за ч.3 ст.368 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015040010000825 від 02.12.2015р.суд

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшло кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених за ч.3 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили клопотання про повернення обвинувальному акту прокурору у звязку з порушенням вимог ст.291 КПК України, посилаючись на те, що формулювання обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини скоєння злочину, оскільки особа має право знати в чому саме вона обвинувачується і захищатися від предявленого обвинувачення. Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ці вимоги Закону під час досудового розслідування не були виконані, а обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, належним чином не зясовані.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання захисників та просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурори Баклан В.В., Поляков Д.І. заперечували проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.Крім того прокурори вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. ч.3 ст368 КК України, а саме одержання службовою собою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно за попередньої змовою групою осіб.

Таким чином прокурором сформульовано обвинувачення відповідно до вимогКК України, а тому підстав для повернення обвинувального акту не має.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вигляді застави, необхідно залишити без змін, у звязку з тим, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченогост.177 КПК України, для застосування відносно обвинувачених більш тяжкого запобіжного заходу, ніж застава, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених за ч.3 ст.368 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015040010000825 від 02.12.2015р. призначити до відкритого судового розгляду на 01.08.2016 рокуо 11-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді застави - залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич