Ухвала суду № 59058639, 19.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5356/16

Головуючий у першій інстанції Середа І. В.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс - Висотбуд» та ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки щляхом визнання права власності на квартиру, та за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс - Висотбуд», третя особа ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору частково недійсними та зняття заборони відчуження,

встановив:

У серпні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вказаною позовною заявою. ОСОБА_2 звернулась із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Альянс - Висотбуд» про визнання іпотечного договору частково недійсними та зняття заборони відчуження.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено.

Зазначене судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ПАТ «Укрсоцбанк» через представника ОСОБА_4

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2016 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки не в повному обсязі була сплачена судовим збором по даної категорії справ в сумі 2806,76 грн.

Встановлено строк апелянту в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали було надісланоПАТ «Укрсоцбанк» за адресою, що є в матеріалах справи.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду ПАТ «Укрсоцбанк» було отримано 29.06.2016 року (т.2 а.с.20).

Станом на 19 липня 2016 року жодного листа від ПАТ «Укрсоцбанк» на адресу суду не надходило.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали від 21 червня 2016 року апелянтом не виконано - не сплачено зазначений судовий збір, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов