Ухвала суду № 59058617, 12.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3764/16

Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя - повернуто позивачеві для подачі її до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року та направити справу для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2 для подання до належного суду, суд першої інстанції посилався на те, що предметом спору є поділ облігацій, а не нерухомого майна, а відповідач мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Сільськогосподарський, буд. 2, що територіально знаходиться у Приморському районі.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, за загальною територіальною підсудністю, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, тобто за місцезнаходження відповідача.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Таким чином, згідно положень ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повернув позовну заяву позивачеві, для подання до належного суду.

Позивачу роз'яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою та рекомендовано звернутися до Приморського районного суду м. Одеси.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги про неправильне визначення судом спірних правовідносин та як наслідок неправильне визначення підсудності є необґрунтованими, спростовані викладеними обставинами позову, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно ст. 312 ЦПК України апеляційний суд , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Тому, зроблені судом висновки повністю відповідають матеріалам та обставинам справи і не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова