14.07.2016
Справа № 522/2423/15-ц
Провадження № 2/522/508/16
УХВАЛА
14 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання представника ПАТ Банк «Траст» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст» в особі Одеської регіональної дирекції ПАТ Банк «Траст» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст» в особі Одеської регіональної дирекції ПАТ Банк «Траст» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.
До суду надійшло клопотання представника ПАТ Банк «Траст» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та просить провести відеоконференцію з Печерським районним судом м. Києва, оскільки Банк знаходиться у м. Києві.
Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.
Представник ПАТ Банк «Траст» до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника ПАТ Банк «Траст» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідання в режимі відео конференції.
Згідно вимогст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому позивачки, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.
З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ПАТ Банк «Траст» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст» в особі Одеської регіональної дирекції ПАТ Банк «Траст» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, задовольнити.
Забезпечити участь представника ПАТ Банк «Траст» у судовому засіданні по цивільній справі № 522/2423/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст» в особі Одеської регіональної дирекції ПАТ Банк «Траст» про стягнення коштів за договором банківського вкладу в режимі відеоконференції.
Доручити Печерському районному суду м. Києва (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ Банк «Траст» (01014, м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 8), з Приморським районним судом м. Одеси 11 серпня 2016 року о 10 год. 40 хв.
Вказану ухвалу надіслати до Печерського районного суду м. Києва та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.
Приморський районний суд м. Одеси доручає відповідній службовій особі Печерського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника ПАТ Банк «Траст» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбаченіЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.Б.Свячена
Судове рішення № 59057867, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 14.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/2423/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: