Рішення № 59057329, 20.07.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1519/2-1698/11

провадження № 2др/521/201/16

20 липня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Целух А.П.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна державна адміністрації Одеської міської ради про знесення самовільних споруд, за позовом Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання особи знести самочинно збудовану побудову, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2013 року вирішено знести за рахунок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, самовільно побудовані нею за адресою: м. Одеса, вул. І-ша Ползунова, № 2 приміщення: прибудови до житлового приміщення, визначеного в технічному паспорті від 11.02.2013 року, виданого ОСОБА_2 під літ. «А1» («Аж») до приміщення 3-3, приміщення 3-4, приміщення 3-6 (на першому та другому поверхах) та камяний забір, побудований ОСОБА_2 з боку вулиці Північної в м. Одесі та камяний розділовий забір між земельними ділянками за вказаною адресою, що знаходяться в користувані ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Рішення набрало чинності.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при вирішенні позовних вимог, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги про ухвалення додаткового рішення обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідност. 220 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з позовних вимог, стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають понесені судові витрати на загальну суму 1 795 грн. 56 коп., які складаються з: державне мито у розмірі 8 грн. 50 коп., ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн., судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 107 грн. 30 коп., витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1 649 грн. 76 коп. та вартість ремонтно-відновлювальних робіт, необхідних для усунення пошкоджень, що виникли при реконструкції (новому будівництві), виконаному ОСОБА_2 у розмірі 1 932 грн.

На підставі викладеного керуючисьст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна державна адміністрації Одеської міської ради про знесення самовільних споруд, за позовом Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання особи знести самочинно збудовану побудову задовольнити.

Доповнити рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2013 року у цивільній справі за № 1519/2-1698/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна державна адміністрації Одеської міської ради про знесення самовільних споруд, за позовом Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання особи знести самочинно збудовану побудову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на загальну суму 1 795 грн. 56 коп., які складаються з: державне мито у розмірі 8 грн. 50 коп., ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн., судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 107 грн. 30 коп., витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1 649 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Вартість ремонтно-відновлювальних робіт, необхідних для усунення пошкоджень, що виникли при реконструкції (новому будівництві), виконаному ОСОБА_2 у розмірі 1 932 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.П.Целух