Ухвала суду № 59056891, 19.07.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 19.07.2016

Справа № 522/3031/16-ц

2/501/878/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі СавулійВ.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява (а.с.45-46), яка була уточнена 19.07.2016р. та в яких, мотивуючи тим, що предметом спору окрім іншого, є автомобіль марки «БМВ», модель Х5, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, на який ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.02.2016 був накладений арешт, однак автомобіль перебуває у користуванні сторонніх осіб, з метою забезпечення позову просили суд:

- зобовязати Реєстраційну службу України та Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області оголосити автомобіль марки «БМВ», модель Х5, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розшук з метою подальшого затримання та постановки на арешт майданчик або передати автомобіль марки «БМВ», модель Х5, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберіганні ОСОБА_1.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про проведення судового засідання 19.07.2016р. без його присутності та присутності ОСОБА_1

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, надала суду заяву про проведення судового засідання 19.07.2016р. без її присутності

П.3 ч.1 ст.151 ЦПК України передбачено, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, позов забезпечується ….7) шляхом передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Враховуючи, що оголошення розшуку та постановка на штраф майданчик не є заходом забезпечення позову, суд вважає, що в задоволенні зазначеної частини заяви слід відмовити.

Враховуючи, що передача речі, яка є предметом спору можлива іншим, а ніж позивачу або відповідачу особам, а кому, окрім ОСОБА_1 є доцільним передача спірного авто позивач не зазначив, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову представників позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Представникам позивача ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову: зобовязанні Реєстраційної служби України та Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області оголосити автомобіль марки «БМВ», модель Х5, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розшук, з метою подальшого затримання та постановки на арешт майданчик, передачі автомобіля марки «БМВ», модель Х5, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберіганні ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: