Ухвала суду № 59055974, 24.06.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-2046/11

(6/199/214/16)

УХВАЛА

24.06.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення ухвали про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2012 року позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування був задоволений, зокрема стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ЄДРПОУ 24745673, суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4082 гривні 93 копійки та 171 гривню витрат у справі, а всього 4253 (чотири тисячі двісті п'ятдесят три) гривні 93 копійки.

Заявник у лютому 2014 року звертався до суду із заявою та просив поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист був отриманий лише 10.01.2014 року та позивач пропустив його з поважних причин, оскільки рішення було постановлено без участі представника позивача, а копію рішення представник не отримував.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» був поновлений пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 14.01.2014 року до виконання по справі №2-2046/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4082 гривні 93 копійки та 171 гривень 00 копійок витрат у справі, а всього 4253 (чотири тисячі двісті п'ятдесят три) гривні 93 копійки.

Заявник звернувся до суду із заявою та просив поновити пропущений строк пред'явлення ухвали від 21.02.2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, оскільки раніше він не міг пред'явити листи до виконання.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів та матеріалами справи 2-2046/11, суд вважає, що правові підстави для поновлення строку пред'явлення ухвали від 21.02.2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання відсутні, оскільки ухвала в даному випадку не є виконавчим документом.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» у заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення ухвали від 21.02.2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: