Ухвала суду № 59055966, 20.07.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5068/16-к

(1-кс/199/711/16)

УХВАЛА

20.07.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., при секретарі Рибак К.О., за участю заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ АНД ВП ДВП ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до отримання інформації, яка знаходиться у ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 25017674), розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А, про зв'язок мобільного номеру: 068-289-08-11, з наданням телекомунікаційних послуг, його зєднання, дати, часу, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив'язкою до базових станцій, за період з 01.01.2016 року по 20.07.2016 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.07.2016 року дані відомості були внесені до ЄРДР за №12016040630002188 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_2, який пояснив, що 21 травня 2016року знаходячись за місцем своєї реєстрації, він за допомогою мережі «Інтернет» спілкувався з друзями, потім зайшов на сайт знайомств «Lovi.mail.ru» де його зацікавила дівчина, яка була зазначена як «Алисонька» 24 роки, вказано що мешкає в м. Дніпро, ІD mb1619652507. ОСОБА_2 цього ж дня написав їй електронного листа з метою познайомитися та по спілкуватися, зазначена відповіла йому також електронною перепискою, де він під час переписки розповів про себе та свій образ життя, при цьому невідома яка представлялась Алісонькою, повідомила його що в неї на той час є невеликі проблеми, а саме необхідно викупити свій телефон з «Ломбарду» та зазначила суму 1134, 43 грн.

В звязку з тим що дівчина яка представлялась Алісонькою, ОСОБА_2 була цікава, то він запропонував виручити її так як мав намір подальшого спілкування, та вона почувши що він може їй в цьому допомогти, запропонувала подальше спілкування в соціальній мережі «ВК. Контакт» для цього надіслала свій ID 271109207.

Цього ж дня ОСОБА_2 почав переписуватися зі своєї сторінки зареєстрованої в соціальній мережі «ВК. Контакт» з невідомою особою яка зазначена ОСОБА_3, де в процесі листування вона переконала його що б він їй на картковий рахунок (4149 6258 0097 6928) ОСОБА_4 або 5211 5374 2115 7269 (ОСОБА_5) відкриті в ПАТ КБ «Приват Банк» перерахував 1134, 43 грн. які вона йому в подальшому поверне при зустрічі. Так він того ж дня зі своєї картки № 4149625807251614 відкритої в ПАТ КБ «Приват Банк» за допомогою платіжної системи «Приват 24» перерахував зазначену суму на картковий рахунок 4149 6258 0097 6928, який з її слів належав її батькові.

З того часу вони почали регулярно переписуватись в соціальній мережі, та зазначена почала під різними приводами просити в нього ще грошових коштів, при цьому вигадувала що знаходиться на той час не в Україні а в Росії, в неї невідомі забрали всі документи в звязку з чим намагаються схилити її до сексуального рабства, то вона знаходиться на території Туреччини де ті ж самі проблеми. У звязку з тим що вона постійно переконувала його що грошові кошти вона поверне, та те що на той час дійсно їй треба його допомога, то ОСОБА_2 постійно перераховував на зазначені картки грошові кошти на загальну суму 120000 грн.

В процесі листування ОСОБА_2 почав сумніватися що дійсно та особа з якою він спілкуюся зазначила правдиві дані про себе, в звязку з тим невідома особа ОСОБА_3 надала йому контактний номер ніби то свого брата з Дніпра, щоб він впевнився в її справжності, м.т. НОМЕР_1.

ОСОБА_2 зателефонував за вказаним номером, слухалку взяв невідомий чоловік який представився як Дмитром, який за час спілкування запевнив його що дійсно брат ОСОБА_3 та дійсно їй потрібна допомога. Однак з 21 травня 2016 року по даний час ОСОБА_2 скільки не старався то ні з ОСОБА_3 та ні з її братом так і не зустрівся, до цього часу лише постійно розмовляє з Дмитром по мобільному телефону та з ОСОБА_3 в соціальній мережі.

Також зазначив, що вищевказані й до теперішнього часу виманюють в нього грошові кошти, так як він не разу з ними не зустрівся, він вважає що піддався шахрайським діям невідомих осіб які грошові кошти йому не повернуть, та не мали на меті їх повертати.

З метою перевірки отриманих доказів, встановлення осіб причетних до вказаних протиправних дій, та даних, які мають значення по справі необхідно отримати відомості відносно абонентського номеру: 068-289-08-11, що належать мобільному оператору ПрАТ «Київстар».

Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства. Виходячи з того, що для зясування всіх обставин кримінального правопорушення необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних систем, про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Заслухавши заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ОСОБА_1 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що деталізації телефонних дзвінків абонента з номерам (068)-289-08-811 перебуває у володінні, ПрАТ «Київстар», сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати СВ АНД ВП ДВП ОСОБА_6, заступнику начальника СВ АНД ВП ДВП капітану поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документа, який містить охоронювану законом таємницю - інформації з правом ознайомлення та вилучення про всіх абонентів, які були активовані з номеру оператору мобільного звязку «Київстар» (068)-289-08-11, з наданням телекомунікаційних послуг, його зєднання, дати, часу, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив'язкою до базових станцій, за період з 01.01.2016 року по 20.07.2016 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторамобільного звязку ПрАТ «Київстар» з її вилученням.

Дніпропетровську філію ПрАТ «Київстар» надати (забезпечити) тимчасовий доступ ОСОБА_6 та ОСОБА_1 до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: