Вирок № 59055714, 20.07.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2321/15-к

Провадження № 1-кп/127/349/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Посвалюка Я.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014020010008192 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу придбав та зберігав психотропну речовину - амфетамін.

11 листопада 2014 року близько 19:25 год. ОСОБА_2 перебував біля ресторану «Кумбари», що вулиці ОСОБА_3, що в місті Вінниці. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, з метою наживи, ОСОБА_2, під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини - амфетамін, за грошову винагороду в сумі двісті пятдесят гривень, збув ОСОБА_4 порошкоподібну речовину рожево-бежевого кольору.

Згідно висновку експерта № 1355 від 29.11.2014 року, в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині масою 0,1502 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 34,33 мас%, маса амфетаміну становить 0,0516 г.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини амфетамін, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати, часу незаконно придбав та зберігав вказану психотропну речовину.

10 січня 2015 року близько 22:45 год. ОСОБА_2 перебував біля ресторану «Кумбари», що по вулиці Івана Богуна в Вінниці. ОСОБА_2, діючи умисно та повторно, з метою наживи, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини амфетамін, під час проведення оперативної закупівлі, за грошову винагороду двісті пятдесят гривень, збув ОСОБА_4 порошкоподібну речовину рожево-бежевого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 40 від 27.01.2015 року, в наданій на дослідження порошкоподібній речовині, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній, речовині становить 27,60 мас%. В порошкоподібній речовині масою 0,1138 г, маса амфетаміну становить 0,0314 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах не визнав, суду пояснив наступне. 10.01.2015 року близько 21:40 год. він був зупинений працівниками ДАІ, які провели обшук його автомобіля. При обшуку працівники ДАІ нічого забороненого в автомобілі не знайшли.

На той час він підробляв на таксі. О 18:30 год. він взяв замовлення на доставку двох піц на вул. Л. Ратушної, 20 та на вул. 600-річчя, 40. За виконане замовлення він отримав сорок гривень. Потім він купив дитині піцу та заправив автомобіль. Того вечора близько 20 години він також підвозив свого знайомого на імя Сергія, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, та отримав від нього пятдесят гривень. Сергія він інколи підвозить в кредит.

З приводу обвинувачення він нічого не може пояснити, оскільки злочину не скоював, ні наркотики, ні психотропні речовини нікому не продавав.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_5, який суду повідомив наступне. Того дня він перебував у районі Центрального ринку у м. Вінниці. До нього підійшли працівники міліції та запропонували бути понятим, на що він погодився. Він разом з працівниками міліції прийшли до райвідділу. Через деякий час до них прийшов чоловік, він назвався, працівники міліції його оглянули, зробили ксерокопію грошей та надали гроші чоловікові. Потім вони поїхали до ресторану «Кумбари» та чекали там в автомобілі. Через деякий час до ресторану приїхав автомобіль білого кольору марки «Нісан». Чоловік, який був у райвідділі пішов до того автомобіля, сів на переднє пасажирське сидіння, а потім повернувся до них та показав згорток з порошкоподібною речовиною. При цьому чоловік сказав, що купив дану речовину за 250 гривень. Працівники міліції оглянули згорток та опечатали його.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6, який суду повідомив наступне. Влітку чи восени 2015 року він повертався на таксі білого кольору з дискотеки. Таксист запропонував йому купити в нього амфетамін для того, що розслабитися.

Він не може стверджувати, що саме ОСОБА_2 був тим водієм таксі.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_7, який суду повідомив наступне. Рік тому він йшов по вул. 12 грудня у м. Вінниці. До нього підійшли працівники міліції та запропонували бути понятим, на що він погодився. Разом з працівниками міліції він поїхав у відділ на вул. Ленінградській, там міліціонери помітили гроші в сумі приблизно 100 гривень та передали їх чоловікові в темному одязі. Він бачив як працівники міліції перевіряли вміст кишень закупника. Також чоловікові дали телефон марки «Нокіа», потім всі разом поїхали до ресторану «Кумбари». Біля ресторану чоловік-закупник вийшов з автомобіля та сів до автомобіля марки «Нісан», який стояв на протилежному боці вулиці передом до них. Чоловік-закупник весь час був в полі його зору. Через деякий час закупник повернувся та передав працівникам міліції якусь речовину. Останні її опечатали та забрали у відділ міліції. Далі автомобіль марки «Нісан» поїхав у бік вулиці Театральної, де був зупинений працівниками ДАІ. Під час огляду вищевказаного автомобіля було виявлено помічені грошові кошти та речовину рослинного походження. Він був свідком обшуку автомобіля. Всі протоколи він читав та підписував, у них все було вірно зазначено.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_8, який суду повідомив наступне. Працівники міліції запросили його бути понятим при проведенні слідчих дій, на що він погодився. Він бачив як у райвідділі міліції помічалися грошові кошти купюри посипали порошком та складали документи про це. Потім помічені кошти дали особі, яка мала купувати наркотики. Перед цим дану особу оглянули та переконалися, що при ньому нічого не було. Близько 22 години вони на автомобілі поїхали до ресторану «Кумбари». У машині їхав він, ще один понятий, закупник та працівники міліції. По дорозі, чи ще у райвідділі, закупник комусь телефонував. Біля ресторану «Кумбари» стояв світлий автомобіль таксі. Закупник вийшов з їх автомобіля та сів у автомобіль таксі. Через деякий час закупник вийшов, а автомобіль поїхав. Через 15 хвилин автомобіль таксі повернувся, закупник знову сів у нього, потім вийшов. Далі закупник прийшов до їх автомобіля, показав їм пакетик з якоюсь речовиною та сказав, що купив амфетамін у таксиста.

Автомобіль таксі поїхав у бік міста, але його зупинили працівники правоохоронних органів та проводили у ньому обшук. Він був присутнім при обшуку, памятає, що у водія вилучали гроші дрібними купюрами, одна з них світилася при спеціальному опромінені.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_9, який суду повідомив наступне. Працівники міліції запросили його бути понятим при проведенні слідчих дій, на що він погодився. Він прийшов до райвідділу міліції, а через деякий час туди ж прийшов незнайомий йому чоловік, як він зрозумів закупник. Того чоловіка оглянули та дали йому гроші в сумі 250 гривень, з яких попередньо зробили ксерокопії. Потім на автомобілі він з цим чоловіком та працівниками міліції поїхали до ресторану «Кумбари». До даного ресторану приїхав білий автомобіль, марку якого він не запамятав. Автомобіль зупинився на відстані 20-25 м від них. Закупник пішов до того автомобіля та сів у нього. Потім закупник повернувся до них, приніс якусь речовину та повідомив, що купив амфетамін за 250 гривень. Працівники міліції опечатали дану речовину та склали необхідні документи.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_10, який суду повідомив наступне. Він знає ОСОБА_2 на протязі пяти років, раніше вони працювали разом. 10.01.2015 року він бачив останнього на вул. ОСОБА_11 на парковці для таксі. В той час він повертався з риболовлі додому, побачив ОСОБА_2 та сів до нього в автомобіль. Він пробув в автомобілі з ОСОБА_2 приблизно 40 хвилин, потім вийшов, а ОСОБА_2 поїхав. Далі він бачив як останнього зупинили працівники ДАІ.

Того вечора ОСОБА_2 почувався погано, його нудило. Він хотів викликати швидку, однак ОСОБА_2 відмовився. Поки він перебував в автомобілі, до них ніхто не підходив.

В судовому засіданні з допомогою системи захисту прихованих свідків був допитаний свідок зі зміненими даними ОСОБА_4, який суду повідомив наступне. Він погодився приймати участь в проведенні оперативної закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_2 та по телефону домовився з останнім про зустріч біля ресторану «Кумбари». В одному з робочих кабінетів у райвідділі міліції в присутності понятих працівники міліції передали йому гроші в сумі 250 гривень. При цьому гроші ксерокопіювалися та складалися відповідні документи. ОСОБА_2 приїхав до ресторану «Кумбари» на білому автомобілі марки «Нісан», а він приїхав на службовому автомобілі з працівниками міліції. Він зустрівся з ОСОБА_2 біля будинку №20 по вул. І.Богуна, сів в його автомобіль, дав гроші, а ОСОБА_2 передав йому амфетамін. Потім він вийшов з автомобіля та відніс амфетамін працівникам міліції. Останні склали протокол про оперативну закупівлю, він його читав, у ньому все вірно було зазначено, тому він його підписав.

Крім цього він ще раз приймав участь в оперативній закупівлі. Того дня у райвідділі міліції по вул. Ленінградській, 73 в присутності двох понятих працівники міліції передали йому 250 гривень та склали про це відповідні протоколи. Далі він зателефонував до ОСОБА_2, вони зустрілися біля ресторану «Кумбари». Він сів в автомобіль до ОСОБА_2, дав останньому гроші. ОСОБА_2 сказав йому, що потрібно зачекати, кудись поїхав та через 20 хвилин повернувся. Він знову сів в автомобіль ОСОБА_2, останній віддав йому амфетамін у фольговому згортку. В подальшому він передав даний згорток працівникам міліції.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 02.12.2014 року;

- протокол огляду та помітки грошових купюр та вручення їх покупцю від 11.11.2014 року, згідно якого здійснено огляд та помітку грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 номіналом 200 та 50 гривень;

- протокол огляду покупця від 11.11.2014 року, згідно якого було здійснено огляд громадянина «П» зі зміненими даними: ОСОБА_4, якому доручено проведення оперативної закупівлі психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_12;

- протокол оперативної закупівлі від 11.11.2014 року, згідно якого громадянин зі зміненими даними ОСОБА_4 біля ресторану «Кумбари», що по вул. Івана Богуна у м. Вінниці придбав у ОСОБА_2 порошкоподібну речовину у згортку із фольги;

- постанова про призначення судово-хімічної експертизи від 13.11.2014 року;

- висновок експерта № 1355 від 29.11.2014 року, згідно якого в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині масою 0,1502 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 34,33 мас%, маса амфетаміну становить 0,0516 г;

- витяг з кримінального провадження від 12.01.2015 року;

- постанова про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 10.01.2015 року;

- протокол огляду покупця від 10.01.2015 року, згідно якого було здійснено огляд громадянина «П» зі зміненими даними: ОСОБА_4, якому доручено проведення оперативної закупівлі психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_12;

- протокол огляду та помітки грошових купюр та вручення їх покупцю від 10.01.2015 року, згідно якого здійснено огляд та помітку грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 номіналом одна купюра 200 гривень, одна купюра 20 гривень та три купюри по 10 гривень;

- протокол оперативної закупівлі від 11.01.2015 року, згідно якого громадянин зі зміненими даними ОСОБА_4 біля ресторану «Кумбари», що по вул. Івана Богуна у м. Вінниці придбав у ОСОБА_2 порошкоподібну речовину у згортку із фольги;

- постанова про призначення судово-хімічної експертизи від 11.01.2015 року;

- висновок експерта № 40 від 27.01.2015 року, згідно якого в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині масою 0,1138 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 27,60 мас%, маса амфетаміну становить 0,0314 г;

- постанова про призначення хімічної експертизи від 11.01.2015 року;

- висновок експерта № 22 від 29.01.2015 року, згідно якого на поверхнях однієї грошової купюри номіналом 50 гривень, трьох грошових купюр номіналом по 20 гривень, дванадцяти грошових купюр номіналом по 10 гривень, десяти грошових купюр номіналом по 5 гривень, однієї грошової купюри номіналом 2 гривні, дванадцяти грошових купюр номіналом по 1 гривні, а також на поверхнях волокнистих серветок, якими було виконано змиви з рук ОСОБА_2, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво-жовтим кольором. Нашарування спеціальних хімічних речовин, які знаходяться на поверхні аркуша паперу, на поверхнях волокнистих серветок, якими було виконано змиви з рук ОСОБА_2, та на поверхнях грошових купюр, мають спільну родову належність;

- протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 21.11.2014 року, в якому зазначений зміст розмов ОСОБА_2 з іншими особами по мобільному телефоні з абонентським номером мережі «Лайф» НОМЕР_2;

- повідомлення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке ОСОБА_2 отримав 05.02.2015 року;

- протокол про надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування від 05.02.2015 року;

- протокол затримання ОСОБА_2 від 10.01.2015 року, згідно якого при затриманні ОСОБА_2 в останнього були вилучені грошові кошти та зроблені змиви з рук;

- постанова про проведення контролю за вчинення злочину.

Також в судовому засіданні було прослухано звукозапис до протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 21.11.2014 року, з якого чути, як ОСОБА_2 домовлявся з різними особами про купівлю на їх замовлення для них певних речовин, назву яких не зазначав жоден із співрозмовників, але розмова велася таким чином, щоб інформацію могли зрозуміти не всі.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена досудовим розслідуванням та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який діяв під цим вигаданим іменем, а також свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що вони приймали участь у оперативних закупівлях психотропної речовини амфетамін в ОСОБА_2 Про те, що вказані свідки дійсно приймали участь у таких слідчих діях свідчать протоколи помітки грошових купюр, огляду покупця та оперативної закупівлі. У вказаних процесуальних документах детально описані дії слідства по виявленню злочинів, скоєних ОСОБА_2 в сфері незаконного обігу психотропних речовин. В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дали логічні, послідовні показання, які повністю узгоджуються як між собою, так і з вказаними процесуальними документами та підтверджують, що ОСОБА_2 збував амфетамін за грошову винагороду, тобто займався незаконним збутом психотропної речовини з корисливих мотивів.

Суд критично ставиться до показань ОСОБА_2 про те, що він інкриміновані йому злочини не скоював, психотропні речовини нікому не продавав. Такі показання обвинуваченого спростовуються звукозаписом його телефонних розмов, який було прослухано в судовому засіданні. З них вбачається, що співрозмовники ОСОБА_13 зверталися до нього з проханням придбати для них певні речи, розмова велася натяками, але співрозмовники чудово розуміли один одного. Із дослідженого звукозапису можливо зробити висновок, що ОСОБА_2 добре був обізнаний, де можна дістати те, про що його просили, якої це буде якості, але предмет не називався, що дає підстави вважати, що предмет був заборонений для розповсюдження, а ОСОБА_2 займався його збутом систематично.

Із протоколу затримання ОСОБА_2 вбачається, що під час затримання в нього вилучено грошові кошти та зроблено змиви з рук. Деякі із вилучених купюр співпадають по номіналу, серії та номеру, що передавалися закупнику для купівлі амфетаміну в ОСОБА_2 Крім того і на грошах, що були вилучені в ОСОБА_2 і на спеціальних серветках, якими були зроблені змиви з його рук експертиза виявлено спеціальну речовину люмінофор, якою слідчим оброблялися гроші перед проведенням оперативної закупівлі в ОСОБА_2 Вказане дає підстави стверджувати, що ОСОБА_2 отримав помічені кошти під час збуту амфетаміну закупнику.

Таким чином суд вважає винуватість ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю доведеною належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_2 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, та за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та помякшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 28 від 05.02.2015 року, ОСОБА_2 не виявляє ознак наркоманії та алкоголізму.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2, суд вважає наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочину у в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, свою вину не визнав, у скоєному не розкаявся, намагався ввести суд в оману, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Враховуючи те, що у ОСОБА_2 на утриманні двоє дітей, одна з яких хворіє, та хвора теща, суд вважає, що строк покарання має бути мінімальним, який передбачений санкціями ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Враховуючи те, що злочин, вчинений ОСОБА_2, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України є корисливим, суд вважає, що до нього слід застосувати такий вид додаткового покарання, як конфіскація майна. Також суд вважає, що ОСОБА_2 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою з моменту затримання до винесення ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та з моменту винесення вироку суду до набуття ним законної сили, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Для забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід до набрання виром законної сили утримання під вартою.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчинених ним злочинів, а речові докази, які були поміщені в камеру зберігання речових доказів, слід знищити, грошові кошти, передані на зберігання до уповноваженого банку АБ «Укргазбанк», обернути в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та остаточно призначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 в строк відбутого покарання строк попереднього увязнення, починаючи з моменту затримання 10.01.2015 р. до винесення ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 13.01.2015 р., та з моменту винесення вироку суду 20.07.2016 року до набрання ним законної сили, із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заарештувавши його в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі одна тисяча шістсот сімдесят чотири гривні 64 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

психотропну речовину поміщену до спец. пакетів № 0985084, № 0985093, та вологі серветки, зразок вологої серветки, зразок хімічної речовини, поміщені до спец. пакет № 0802107, що зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.

грошові кошти, що були передані на зберігання до уповноваженого банку АБ «Укргазбанк» в сумі двісті девяносто чотири гривні, обернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк, з моменту врученя йому копії вироку.

Суддя: