Ухвала суду № 59055004, 20.07.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

6/130/40/2016

130/1570/14-ц

У Х В А Л А

20.07.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Буга Р.М.,

стягувача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринка заяву ОСОБА_3 в інтересах боржника ОСОБА_4 про зупинення стягнення, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом по цивільній справі 130/1570/14-ц (провадження № 2/130/584/2014) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

11.07.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах боржника ОСОБА_4 про зупинення стягнення, визнання виконавчого листа від 04.07.2014 року таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом по цивільній справі 130/1570/14-ц (провадження № 2/130/584/2014) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. У вказаній заяві, зокрема, наявна вимога про зупинення стягнення за виконавчим листом від 04.07.2014 року по справі №130/1570/14-ц, виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а також витребувати вказаний виконавчий лист з Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції.

Заява мотивована тим, що постановою головного державного виконавця Троцької К.Г. відділу ДВС Жмеринського МРУЮ від 08.05.2015 р. було відкрито виконавче провадження №47489507 про стягнення з боржника на користь стягувача аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини доходів, але не меншае30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.05.2014 р. і до повноліття старшої дитини, згідно виконавчого листа по справі №130/1570/14-ц, виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 30.04.2015 р. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий лист зобовязує боржника, інших юридичних та фізичних осіб точно і своєчасно виконувати рішення суду чи іншого органу, а також сприяти державному виконавцю у примусовому виконанні рішення. Державний виконавець здійснює заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом. При цьому не повинен змінювати загальний висновок і суть судового рішення, що виконується. Проте рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.07.2014 р. у справі №130/1570/14-ц, на виконання якого і було видано виконавчий лист, вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі ? частки від його доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.05.2014 р. і до повноліття старшої дитини. Рішення у вказаному вище вигляді не оскаржувалося сторонами, відтак набрало законної сили 22.07.2014 р. при цьому ОСОБА_4 не був відомий розмір аліментів, який примусово стягується з нього як з боржника, а дізнався заявник про стягнення з нього 1/2 частки всіх доходів лише після ознайомлення представника боржника із матеріалами виконавчого провадження. Вважає, що виконавчий лист від 04.07.2014 р. не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», і державний виконавець зобовязаний був в порядку п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» відмовити у відкритті виконавчого провадження. З огляду на те, що виконавчий лист не відповідає суті і змісту рішення, на підставі якого було видано даний виконавчий лист, вважає обґрунтованими вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного просить зупинити стягнення за виконавчим листом, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь ОСОБА_4 безпідставно одержане ОСОБА_5 за виконавчим листом від 04.07.2014 р. у справі №130/1570/14-ц. (а.с. 37-39)

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2016 р. в задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах боржника ОСОБА_4 в частині зупинення стягнення та витребування виконавчого листа від 04.07.2014 року по цивільній справі 130/1570/14-ц (провадження № 2/130/584/2014) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовлено. (а.с. 50)

Стягувачка (позивачка) ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви, пояснили, що виконавчий лист позивачка отримала у 2015 році та пред»явила його до примусового виконання та отримувала аліменти у розмірі 1/2 частки доходів відповідача, про що останньому мало бути відомо, оскільки аліменти стягуються з його офіційного доходу у виді пенсії. Заява обгрунтована недоліками рішення суду, які виправлені ухвалою від 20.07.2016 року, виконавчий лист відповідає змісту рішення, підстави, що вказані в ньому не є тими підставами в розумінні ст. 369 ЦПК України, через які можливе визнання виконавчого листа від 04.07.2014 року таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом. Отримані кошти є аліментами, підстав для звільнення відповідача від утримання дітей судом не встановлено. У заяві міститься посилання на норми ЦПК, які не мають жодного відношення до питань, що розглядаються, а тому просили в задоволенні заяви відмовити.

Боржник (відповідач) ОСОБА_4, представник заінтересованої особи ВДВС ЖМУЮ, будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце розгляду заяви в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для його проведення, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Вислухавши пояснення учасників, що зявилися в судове засідання, оглянувши матеріали цивільної справи №130/1570/14-ц (провадження №2/130/584/2014) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.07.2014 р. позов ОСОБА_5, на даний час ОСОБА_1, задоволено. Шлюб між ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Фіглярська) ОСОБА_9 та ОСОБА_4, зареєстрований 6 лютого 1999 року Жмеринським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №26 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого бригадиром у ВЧ-2 ст. Жмеринка, що розташоване в м. Жмеринка, вул. Тунельна, 26 громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, на утримання сина ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_9, на утримання сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10 аліменти в розмірі ? частки від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з 21.05.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001). Допущено негайне виконання рішення суду, відповідно ст. 367 ЦПК України, у межах суми платежу за один місяць з 21.05.2014 року по 21.06.2014 року. (а.с. 27-28)

Ухвалою суду від 20.07.2016 р. виправлено описку у тексті та резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.07.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, на утримання сина ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_9, на утримання сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, починаючи з дня звернення до суду з 21.05.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття як «1/2 частки від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку» замість «? частки від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку».

Відповідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні із повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою у разі помилкової видачі виконавчого листа або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Заява боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом по цивільній справі 130/1570/14-ц (провадження № 2/130/584/2014) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей мотивована невідповідністю виконавчого листа змісту судового рішення та тим, що боржнику не було відомо яка частка аліментів з нього стягується за рішенням суду, тобто фактично технічними недоліками рішення, що стало підставою для видачі виконавчого листа.

Вказані обставини судом перевірені, технічну описку в рішенні суду від 04.07.2014 р. ухвалою від 20.07.2016 р. виправлено, а тому судом не вбачається підстав, що передбачені ч.4 ст. 369 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом по цивільній справі 130/1570/14-ц (провадження № 2/130/584/2014) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Підстав для звільнення відповідача від сплати аліментів на трьох неповнолітніх дітей судом не встановлено, помилкової видачі виконавчого листа, відсутності обов'язку боржника повністю чи частково у зв'язку з припиненням добровільним виконанням самим боржником чи іншою особою або з інших причин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 5. 210, 293 ч.2, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах боржника ОСОБА_4 в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом по цивільній справі 130/1570/14-ц (провадження № 2/130/584/2014) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

На ухвалу, протягом протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні при її постановленні у цей же строк з часу отримання її копії, може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: