Ухвала суду № 59054816, 17.05.2016, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 142/416/16-к

Провадження № 1-кп/126/89/2016

17 травня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді Жарун А. П.

суддів Хмеля Р.В., Гуцола В.І.

із секретарем Бурлакою А.І.

за участі прокурора Вараниці В.М..

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12015020260000266 від 21.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12015020260000266 від 21.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор Вараниця В.М. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора заперечує.

Захисник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання прокурора заперечила, просить змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м"який запобіжний захід, домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, являється жителем іншої області.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Вараниці В.М.- задовольнити .

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 19 липня 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. П. Жарун

Судді Р.В. Хмель

ОСОБА_3