Постанова № 59053771, 29.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. Справа № 804/2812/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року Приватне акціонерне товариство «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе від 30.11.2015 року № 144 «Про затвердження плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) на 2016 рік» в частині призначення планової перевірки Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем протиправно прийнято наказ «Про затвердження плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) на 2016 рік» в частині призначення планової перевірки Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», оскільки відповідно до мораторію введеного Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 X 71 -VIII, у посадових осіб структурних та підпорядкованих підрозділів Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області відсутні правові підстави для призначення перевірки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позов з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе було направлено на адресу Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» наказ № 33 від 28.04.2016 року «Про проведення планової (комплексної) перевірки Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», направлення на перевірку № 4 від 28.04.2016 року, наказ № 144 від 30.11.2015 року «Про затвердження плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) на 2016 рік», План комплексних заходів державного нагляду (контролю) та план проведення планової (комплексної) перевірки Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» 28.04.2016 року.

Також позивачу було направлено лист від 11.05.2016 року № 2656/02/34 «Про скасування обмежень на проведення перевірок підприємств» в якому зазначено, що мораторій на проведення перевірок не застосовується до Управління пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе, так як його дія розповсюджується лише на відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів.

Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №280 від 23.07.2014 року Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню.

Згідно пункту 6 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №280 від 23.07.2014 року Пенсійний фонд України для виконання покладених на нього завдань має право проводити планові, а у випадках, передбачених законом, позапланові перевірки у роботодавців та інших осіб бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів щодо достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб або для призначення пенсій, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок;

Положеннями частини 1 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Протягом одного року проведення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного субєкта господарювання не допускається.

План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинен містити конкретні календарні дати початку кожного планового заходу державного нагляду.

План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу державного нагляду (контролю) не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду.

Пунктом 4 статті 5 Закону України №877 передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити:

дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу;

найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-VІІІ визначено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Суд зазначає, що зазначена норма, вводить мораторій на проведення перевірок всіх контролюючих органів, а не лише на перевірки у відносинах, що виникають у сфері справляння податків і зборів.

Тому, оскільки Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе є контролюючим органом, то воно має право проводити перевірки лише, у випадках коли це визначено пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-VІІІ, та повинно обґрунтувати в наказі підставу проведення перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи позивач не звертався із заявою про проведення перевірки, та доказів наявності інших обставин, які надають право контролюючому органу здійснювати перевірку Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» без отримання дозволу Кабінету Міністрів України відповідач суду не надав, а в запереченнях лише посилався на те, що дія мораторію не розповсюджується на органи Пенсійного фонду України.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність включення Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» до плану комплексних заходів державного контролю на 2016 рік, затвердженого наказом від 30.11.2015 року № 144, тому зазначений наказ в частині призначення перевірки Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе про скасування наказу задовольнити.

Скасувати наказ Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе від 30.11.2015 року № 144 «Про затвердження плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) на 2016 рік» в частині призначення планової перевірки Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод».

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» судовий збір в сумі 1378 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1