Постанова № 59053118, 26.04.2016, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2-а/679/51/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1309/03 від 09.03.2016 про відмову в зарахуванні періодів роботи з 22.08.1992 року по 31.07.1999 року, з 21.07.2004 року по 25.10.2004 року, з 01.10.2001 року по 31.10.2001 року до пільгового стажу за Списком № 1, зобов'язати відповідача зарахувати зазначені періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 1 та провести перерахунок пенсії з моменту її призначення - з 20.01.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві позивач зазначив та в судовому засіданні пояснив, що з 25.08.1987 року і по даний час працює на ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом». В період з 01.01.1992 року по 31.07.1999 року виконував роботи та був постійно зайнятий на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, за професією, посадою, електрослюсар з ремонту електричних машин, група з ремонту низьковольтних двигунів, дільниця з ремонту генераторів та електродвигунів електричного цеху, що передбачено Списком №1, розділ XXIV, підрозділ 12406000 - 17541, код КП 7241.1/19927/9, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162.

В період з 01.08.1999 року по 08.12.2004 року він виконував роботи та постійно був зайнятий на експлуатації, ремонті та налагодженні технологічного устаткування, вентиляції, систем керування, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах з виведення з експлуатації атомних реакторів різного призначення та атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, за професією, посадою, електрослюсар з ремонту електричних машин, група з ремонту вентсистем, дільниця з ремонту електродвигунів та генераторів електричного цеху, що передбачено Списком №1, розділ XXIV, підрозділ 24.6-1, код КП 7241.1/19927/9, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36. При цьому у вказані періоди позивач отримував додаткові надбавки до зарплати, додаткові дні відпустки, талони лікувально - профілактичного харчування, мав скорочений робочий тиждень.

З 20 січня 2016 року позивачу призначено пенсію на пільгових умовах за Списком №1, однак не зараховано до пільгового стажу спірні періоди. На його звернення щодо призначеної пенсії, відповідач листом №1309/03 від 09.03.2014 повідомив, що період роботи з 22.08.1992 року по 31.07.1999 року зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 немає підстав, так як атестація робочого місця для його професії на підприємстві не проводилася, період роботи з 21.07.2004 року по 25.10.2004 року не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки атестація робочого місця для на підприємстві була вперше проведена 20.07.1999 року, відповідно до наказу № 621к, а наступна - відповідно до наказу № 1601 від 26.10.2004 року. Крім того, повідомлено, що період роботи з 01.10.2001 року по 31.10.2001 року також не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, так як в цей період дані персоніфікованого обліку вказують на виконання ним робіт за сумісництвом в культурно-спортивному комплексі «Енергетик».

Вказане рішення відповідача позивач вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки атестація його робочого місця була проведена на підставі наказу № 47 від 29.01.1992 року відповідно до законодавства Союзу РСР та встановила умови праці за Списком № 1, тобто до прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, тому проводити повторно атестацію не потрібно було. В подальшому його робоче місце було атестоване за Списком №1 відповідно до наказів № 621к від 20.07.1999 року, № 1601 від 26.10.2004 року. Крім того, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, організацій, тому її не проведення не може позбавити його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії на пільгових умовах. Позивач також зазначив, що в період з 01.10.2001 року по 31.10.2001 року він виконував обов'язки судді у змаганнях з ручного м'яча в культурно-спортивному комплексі «Енергетик», однак робив в це в позаробочий час та у вихідні дні і не працював у цей період за сумісництвом. На підставі наведеного, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень пояснила, що за заявою позивача йому було призначено пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з 20.01.2016 року. Згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 після 22.08.1992 року має бути підтверджена атестацією робочого місця. Спірні періоди роботи з 22.08.1992 року по 31.07.1999 року, з 21.07.2004 року по 25.10.2004 року не підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки відсутні відомості про атестацію робочих місць позивача у вказані періоди. Атестація робочого місця позивача вперше була проведена лише 20.07.1999 року. Період з 01.10.2001 року по 31.10.2001 року також не підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1, так як згідно даних персоніфікованого обліку, в цей час він виконував роботу за сумісництвом в культурно-спортивному комплексі «Енергетик»

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що в спірні періоди, а саме: з 22.08.1992 року по 31.07.1999 року позивач дійсно працював повний робочий день на посаді електрослюсаря з ремонту електричних машин групи з ремонту низьковольтних двигунів, в період з 01.10.2001 року по 31.10.2001 року та з 21.07.2004 року по 25.10.2004 року на посаді електрослюсаря з ремонту електричних машин групи з ремонту вентсистем, що відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці та передбачені Списком № 1, отримував відповідні пільги та компенсації. Атестація робочого місця позивача була проведена на підставі наказу № 47 від 29.01.1992 року відповідно до законодавства Союзу РСР і встановила право виходу на пенсію за Списком № 1 з наданням відповідних пільг та компенсацій за роботу в особливо шкідливих умовах праці. За таких обставин, після прийняття Постанови КМУ від 01.08.1992 року № 442 не було підстав повторно проводити атестацію робочого місця позивача. Крім того, для цього не було коштів. Після прийняття вказаної постанови атестація його робочого місця була проведена відповідно до наказу № 621к від 20.07.1999 року. При цьому, його функціональні обов'язки, місця їх виконання та умови праці не змінювалися. В період з 01.10.2001 року по 31.10.2001 року позивач не працював за сумісництвом, а виконував обов'язки судді у змаганнях з ручного м'яча в культурно-спортивному комплексі «Енергетик» в позаробочий час та у вихідні дні. На підставі наведеного вважає, що поданий позов підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з трудової книжки, особової картки ОСОБА_1, довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК «Енергоатом» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 05-200 від 15.03.2016 року, довідок № 05-199 від 15.03.2016 року, №278, №279, №280 від 18.03.2016 року позивач постійно працював повний робочий день у ВП "Хмельницька АЕС" з 01.01.1992 року по 31.07.1999 року на посаді електрослюсаря з ремонту електричних машин групи з ремонту низьковольтних двигунів, дільниця з ремонту генераторів та електродвигунів, електричний цех, а з 01.08.1999 року по 08.12.2004 року - на посаді електрослюсаря з ремонту електричних машин групи з ремонту вентсистем, дільниця з ремонту електродвигунів та генераторів, електричний цех, що відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці та передбачені Списком № 1. Позивачу в ці періоди надавалася додаткова оплачувана відпустка в розмірі 16 календарних днів та виплачувалася надбавка за роботу в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1.

Згідно довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" 48-25/101-2464 від 15.03.2016 року, наказом Хмельницької АЕС № 47 від 29.01.1992 року на робочому місці електрослюсаря з ремонту електричних машин групи з ремонту низьковольтних двигунів ЕЦ ВП ХАЕС встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1 з наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально - профілактичне харчування. Наказами ВП ХАЕС № 621к від 20.07.1999 року, №1601к від 26.10.2004 року на робочих місцях електрослюсаря з ремонту електричних машин групи по ремонту вентсистем (електродвигунів) ЕЦ ХАЕС та електрослюсаря з ремонту електричних машин групи по ремонту електродвигунів вентсистем ЕЦ ВП ХАЕС підтверджено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1 з наданням вищевказаних пільг та компенсацій. Функціональні та посадові обов'язки, місця їх виконання, умови праці на вказаних робочих місцях в періоди з 22.08.1992 року по 31.07.1999 року, з 01.10.2001 року по 31.10.2001 року та з 21.07.2004 року по 25.10.2004 року не змінювались. В зазначені періоди ОСОБА_1 постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці.

З наведеного судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в період з 22.08.1992 року по 31.07.1999 року, з 01.10.2001 року по 31.10.2001 року та з 21.07.2004 року по 25.10.2004 року працював повний робочий день у ВП "Хмельницька АЕС" в особливо шкідливих умовах праці, що передбачені Списком № 1.

З рішення УПФ України в м.Нетішин Хмельницької області №1309/03 від 09.03.2016 року вбачається, що з 20.01.2016 року ОСОБА_1 призначено пенсію на пільгових умовах за Списком № 1. Зазначено, що періоди роботи з 22.08.1992 року по 31.07.1994 року на посаді електрослюсаря з ремонту електричних машин групи з ремонту низьковольтних двигунів, дільниці з ремонту генераторів та електродвигунів електричного цеху до пільгового стажу роботи за Сптском № 1 зарахувати немає підстав, так як атестація робочого місця для вищевказаної професії на підприємстві не проводилася. Період роботи з 21.07.2004 року по 25.10.2004 року на посаді електрослюсаря з ремонту електричних машин групи з ремонту вентсистем, дільниці з ремонту електродвигунів та генераторів, електричного цеху зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 немає підстав, так як атестація робочого місця за на підприємстві вперше проведена 20.07.1999 року, відповідно до наказу № 621к, а наступна - 26.10.2004 року, відповідно до наказу № 1601к від 26.10.2004 року. Період роботи з 01.10.2001 року по 31.10.2001 року на посаді електрослюсаря з ремонту електричних машин групи з ремонту електродвигунів вентсистеми, дільниці з ремонту електродвигунів та генераторів, електричного цеху зарахувати за Списком №1 немає підстав, так як в цей період період дані персоніфікованого обліку вказують на виконання позивачем робіт за сумісництвом в культурно-спортивному комплексі «Енергетик».

Відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст.ст.62, 83 даного Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пенсії призначаються з дня звернення за ними.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень де списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

У пункті 4.2 вищевказаного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації ( як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), і дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників який має сприяти реалізації прав на здоров безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Як вбачається з наказу Хмельницької АЕС № 47 від 29.01.1992 року та додатку № 1 до нього, на підставі проведеної атестації, на робочому місці електрослюсаря з ремонту електричних машин групи з ремонту низьковольтних двигунів, дільниці з ремонту генераторів та електродвигунів ЕЦ ВП ХАЕС ОСОБА_1 з 01.01.1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком № 1 та відповідні пільги.

Суд вважає, що атестація робочого місця позивача була проведена на підставі постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 15 серпня 1985 року №783 «О широком проведений аттестации рабочих мест и их рационализации в промышленности и других отраслях народного хозяйства», постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 16 вересня 1985 року № 348 «Про подальший розвиток і підвищення ефективності проведення атестації робочих місць і їх раціоналізації в промисловості та інших галузях народного господарства».

Крім того, відповідно до ч.3 п.4, п.11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ. Контроль за якістю проведення атестації, правильністю

застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

В абзаці 8 листа Державної експертизи умов праці Хмельницької області № 11-118.1 від 30.04.2002 року зазначено, що «...на час прийняття постанови № 442 атестація вже була проведена, логічно що до закінчення п'ятирічного терміну не було необхідності у її позачерговому проведенні...», в абзаці 11 того ж листа зазначено, що «...зважаючи на особливість роботи підприємства ВП «ХАЕС», Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області за погодженням з Головним Державним санітарним лікарем Хмельницької області від 24.09.2001 року за № 11-3630, надано дозвіл на продовження терміну дії атестації робочих місць за умовами праці робочих місць, де умови та характер праці є незмінними».

Отже, атестація проведена ВП «Хмельницька АЕС», згідно наказу № 47 від 29.01.1992 року, не втратила своєї чинності, п'ятирічний термін її дії не сплинув.

Після проведення вказаної атестації умови праці позивача не змінювалися. Відповідно до наказів ВП «Хмельницька АЕС» № 621к від 20.07.1999 року, № 1601к від 29.10.2004 року та додатків до них, на робочих місцях електрослюсаря з ремонту електричних машин групи по ремонту вентсистем (електродвигунів) та електрослюсаря з ремонту електричних машин групи по ремонту електродвигунів вентсистем ЕЦ ВП ХАЕС, на яких працював ОСОБА_1, було підтверджено особливо шкідливі умови праці за Списком № 1.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про роботу позивача за сумісництвом у період 01.10.2001 року по 31.10.2001 року, оскільки вони спростовуються даними довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК «Енергоатом» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №05-200 від 15.03.2016 року, згідно якої у вказаний період ОСОБА_1 працював повний робочий день на цьому підприємстві за професією (посадою) електрослюсар з ремонту електричних машин групи з ремонту вентсистем, дільниця з ремонту електродвигунів та генераторів, електричний цех.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, враховуючи обставини справи, протиправність дій відповідача, а також те, що рішення УПФ України в м.Нетішин №1309/03 від 09.03.2016 року є індивідуальним актом, з метою повного захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом задоволення позовних вимог, які є законними та обґрунтованими.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 160 - 162 КАС України, ст.ст.13, 62, 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.1,2,4, 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, п.п.3, 4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області № 1309/03 від 09.03.2016 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи з 22.08.1992 року по 31.07.1999 року, з 01.10.2001 року по 31.10.2001 року, з 21.07.2004 року по 25.10.2004 року до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи: з 22.08.1992 року по 31.07.1999 року, з 01.10.2001 року по 31.10.2001 року, з 21.07.2004 року по 25.10.2004 року до пільгового стажу за Списком №1 та провести перерахунок пенсії з дати її призначення - 20 січня 2016 року, з урахуванням пільгового стажу за періоди з 22.08.1992 року по 31.07.1999 року, з 01.10.2001 року по 31.10.2001 року, з 21.07.2004 року по 25.10.2004 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: