Ухвала суду № 59052767, 18.07.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/6604/16-к

Провадження №1-кс/592/2726/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області Марченка О.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового розслідування установлено, що на ТОВ «Агрофірма Федька» ЄДРПОУ 32079417, в 2009 році відкрита процедура банкрутства, у звязку з навністю заборгованості перед пенсійним фондом в розмірі 885 грн. Першим арбітражним керуючим призначено ОСОБА_2. Засновник підприємства -ОСОБА_3 погасила всю заборгованість і звернулись до суду з заявою про припинення процедури банкрутсва. Суд припинив банкрутство. Пізніше, колишній юрист підприєства ОСОБА_4 за фіктивним договором про надання юридичних послуг, за яким він нібито надав ОСОБА_2, як ліквідатору ТОВ «Агорофірма Федька» послуг на суму 278000 грн. за рік, відновив процедуру банкрутства.

Дії ОСОБА_5 у змові з ОСОБА_6 по реалізації майна Товариства є незаконними оскільки ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2013 по справі № 6/90-09 вимоги ФОП ОСОБА_4 в розмірі 258000 грн. виключено, оскільки договір про надання юридичних послуг визнано недійсним, а залишок в 20000 грн. також виключено 08.09.2014 р. ухвалою Господарського суду Сумської області по справі № 6/90-09.

В подальшому, за ініціативою кредитора ОСОБА_4 було призначено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_6, у якого довіреною особою був ОСОБА_5 (який теж є арбітражним керуючим). Фактично ОСОБА_5 представляв інтереси ліквідатора ТОВ «Агрофірма Федька» ОСОБА_6 в судовому засіданні 06.02.2013 по справі № 6/90-09 з банкрутва ТОВ «Агрофірма Федька».

Для стоврення фіктивної заборгованості ФОП ОСОБА_5 уклав договір від 05.01.2012 р. про надання юридичних послуг з ліквідатором ТОВ «Агрофірма Федька» ОСОБА_6, який діяв з січня 2012 р. року по лютий 2013 року. Послуг за договором надано на суму 28000 грн.

28.02.2013 р. з метою збільшення кредиторських вимог до ТОВ «Агрофірма Федька» та шахрайського заволодіння коштами в сумі 50374 грн.. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 підготували та подали до Господарського суду Сумської області звіт про хід ліквідаційної процедури ТОВ «Агрофірма Федька», в який було включено заборгованість по договорам по правовому супроводженню ФОП ОСОБА_5 на суму 28000 грн.

В ході проведення досудового розслідування за фактом фахрайських дій ОСОБА_6 ініціював укладання мирової угоди, та підписав її. Відповідно до неї ОСОБА_6 повинен був: відмовитись в повному обсязі від винагороди арбітражного керуючого у господарській справі № 9/90-09 по ліквідації ТОВ «Агрофірма Федька», за весь час здійснення повноважень ліквідатора; заборгованість за надання послуг правового обслуговування за договором від 05.01.2012 р оплатити з власних коштів; подати до Господарського суду Сумської області заяву про відкликання фінансового звіту від 28.02.2013 про хід ліквідаційної процедури ТОВ «Агрофірма Федька» по справі № 6/90-09 та подати новий звіт до 15.04.2013 з урахуванням п.п. а), б) даної угоди.

ОСОБА_7 з свого боку в разі виконання вимог угоди та взятих на себе обовязків підозрюваним, повинен був відмовитись від стягнення з ОСОБА_6 завданої матеріальної шкоди в розмірі 18000 грн.

Угоду було підписано ОСОБА_7 та ОСОБА_6

На виконання вимог угоди 05.04.2013 ОСОБА_6 подав новий звіт з вимогами на суму 4554,55 грн. Звіт було затверджено.

15.04.2013 р. ОСОБА_6 в присутності прокурора відділу Сумської обласної прокуратури Степаняна С.Л. власноручно написав розписку в якій взяв на себе зобов'язання в разі осудження його по ст. 190 КК України, виконати умови угоди про примирення від 28.03.2013, в тому числі відмовитись від винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство № 6/90-09 по ліквідації ТОВ «Агорофірма Федька» за весь час здійснення повноважень ліквідатора в вигляді оплати послуг арбітражного керуючого з розрахунку не менше двох мінімальних заробітних плат.

В цей же час по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні шахрайський дій ФОП ОСОБА_5, який діяв у змові з ОСОБА_9 відмовився від винагороди за договором про надання послуг з правового супроводження ТОВ «Агрофірма Федька» в особі ліквідатора ОСОБА_6 від 05.01.2012 р. (лист ФОП ОСОБА_5 ліквідатору ТОВ «Агрофірма Федька» б/н від 08.04.2013).

Хоч угоду і не було затверджено, оскільки ОСОБА_6 написав відповідні заяви до Господарського суду та написав розписку, ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до суду про невідшкодування йому наданих ним раніше ОСОБА_6 18000 грн., а залишив їх ОСОБА_6, в якості оплати за його роботу в арбітражного керуючого. В судовому засіданні ОСОБА_6 неодноразово заявляв про те, що не буде вимагати винагороду за свою роботу, як ліквідатора ТОВ «Агорофірма Федька».

16.09.2013 р., в порушення раніше взятих на себе зобов'язань, вводячи в оману ОСОБА_10, як нового ліквідатора ТОВ «Агорофірма Федька», маючи на меті шахрайське заволодіння коштами Товариства ОСОБА_6 звернувся до нього з заявою з проханням включити його вимоги по оплаті послуг ліквідатора з розрахунку двох мінімальних заробітних плат щомісячно, загалом в розмірі 51452 грн. Крім того, він повідомив, що ніяку мирову угоду не підписував.

В той же час, ФОП ОСОБА_5 листом від 08.04.2013 р. до ліквідатора ТОВ «Агрофірма Федька» відмовився від винагороди за договором з правового обслуговування від 05.01.2012 р. укладеного з ТОВ «Агрофірма Федька».

Інвентаризація рухомого та нерухомого майна божника не проведена, його пошуки не проводились.

На даний час продовжуючи вчиняти раніше задумане, діючи у змові ОСОБА_5 та ОСОБА_6, маючи на меті шахрайське заволодіння коштами Товариства на суму 50395,75 грн. реалізували шляхом проведення аукціон через Правобережну тогову біржу (ЄДРПОУ 25957609, адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Леніна, 35-С) все нерухоме майно Товариства оціночною вартістю 2 589 200 грн. за 33341,31 грн. (відомості навні на сайті Міністерства юстиції України).

Відомості про об'єкт нерухомого майна надані ОСОБА_5 на укціон не відповідають дійсності.

Фактично встановлено, що вся процедура банкрутсва ТОВ «Агрофірма Федька» по кредиторським вимогам ОСОБА_4 відновлена незаконно, а відповідно всі дії ліквідаторів після цього не мають юридичних наслідків.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки є підстави вважати, що грошові кошти отримані від незаконної реалізації нерухомого майна ТОВ «Агрофірма Федька» були шахрайським шляхом отримані ліквідатором ТОВ «Агрофірма Федька» та використані на власні цілі виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю - рух коштів по розрахунковому банківському рахунку ТОВ «Агрофірма Федька» ЄДРПОУ 32079417, р/р № 260033106430 з зазначенням призначення платежів, котрагентів та часу здійснення операцій за період з 12.11.2015 по 18.07.2016, відкритому в філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 337568, ЄДРПОУ 09337356, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Горького, 32.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області Марченка О.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров