Постанова № 59052533, 01.07.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 01.07.2016

ЄУ № 420/1239/16-п

Провадження №3/420/311/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору у складі Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 о 17 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Т1302 КПП Танюшівка Старобільськ Артемівськ» 46 км+350 м, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat 1.6, державний номер ВВ 5112АХ, не обрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв ДТП, з місця ДТП зник. На вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, відмова особи, яка керує транспортним засобом; відмова від проходження відповідно до встановленого прядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями від 11.06.2016, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.06.2016, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №960527 від 11.06.2016, схемою огляду місця ДТП від 11.06.2016.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин; пункту 2.10 (а)Правил дорожнього рухуУкраїни, яким передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також п. 12.1 Правил дорожнього рухуУкраїни, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, адміністративна відповідальність заст.122-4 КУпАПнастає у разі, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимогст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що він не працює, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

У чинність п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.33-36, ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 268,278,283,284,290,294,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. на р/р №31218206700223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова про адміністративний арешт підлягає негайному виконанню після її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя