Ухвала суду № 59051327, 15.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/13005/15 Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія Води» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу від 26 листопада 2015 року залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу від 26 листопада 2015 повернуто апелянту.

Відповідач, не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року, 01 липня 2016 року подав другу апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року представником відповідача отримано 20 листопада 2015 року, про що зазначає сам апелянт в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу було подано 01 липня 2016 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, при цьому в клопотанні про поновлення строку, доданому до апеляційної скарги апелянт не наводить поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження встановленого ст. 160 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування вимог якого посилається на відсутність належного фінансування .

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», встановлено, що на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

При цьому п. 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Так, при поданні позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2 657 грн. 69 коп.

Отже, апелянту протягом 30 днів необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 2 923 грн. 46 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 160, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія Води» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.В. Безименна