Ухвала суду № 59051161, 14.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16083/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі лізинг» - Мусієнка Олега Ігоровича про зупинення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі лізинг» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі лізинг" про зупинення виконання будівельних робіт з будівництва житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі м. Києва; зупинити експлуатацію об'єкту будівництва на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі м. Києва.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачем здійснюється будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом з порушенням вимог законодавства, оскільки згідно технічного паспорту будинок повинен мати два поверхи, а під час перевірки встановлено, що Відповідачем зведено чотири поверхи, в даному випадку це є самочинним будівництвом.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 14 липня 2016 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі лізинг» - Мусієнком Олегом Ігоровичем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 826/16083/15 до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/17578/15.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що предметом оскарження у справі № 826/17578/15 є визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, скасування припису від 27.07.2015 та постанов від 06.08.2015 року № 66/15/10126-44/0608/0212, № 67/15/10126-45/0608/0212, а предметом оскарження у справі № 826/16083/15 є зупинення виконання будівельних робіт з будівництва житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі м. Києва; зупинити експлуатацію об'єкту будівництва на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі м. Києва у зв'язку з проведеною перевіркою та зазначеними вище рішеннями, які оскаржуються.

Тобто, хоч предмет оскарження є різним, але вирішення однієї справи має значення для вирішення іншої оскільки вони є взаємопов'язаними.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене та у зв'язку з тим, що розгляд даної справи може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає за потрібне зупинити провадження у даній справі, до моменту вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/17578/15 та зобов'язати сторони після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це Київський апеляційний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі лізинг» - Мусієнка Олега Ігоровича про зупинення провадження - задоволити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі лізинг» про застосування заходів реагування, до моменту вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/17578/15.

Зобов'язати сторони після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це Київський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 14 липня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді: