Постанова № 59044269, 14.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2016 рокусправа № 320/9764/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_3

до Мелітопольської міської ради Запорізької області

треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_3, в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить: визнати дії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання щодо скликання, відкриття та продовження неповноважного 20.11.2015 о 10:00 другого пленарного засідання 1 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання та щодо оголошення депутатських повноважень ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 - протиправними; визнати ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 такими, у яких не розпочалися повноваження депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання з 20.11.2015.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Мелітопольська міська рада Запорізької області подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційні скарги ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до постанови Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області № 145 від 09.11.2015, було призначено на 12:00 10.11.2015 першу сесію Мелітопольської міської ради VII скликання.

Згідно з протоколом №1, наданим позивачем, засідання першої сесії Мелітопольської міської ради VII скликання розпочалося 10.11.2015 о 12:00 в м. Мелітополі по вул. К. Маркса, 5, на якому було присутні 39 з 42 обраних депутатів міської ради.

Засідання відкрив голова Мелітопольської міської виборчої комісії ОСОБА_6 та проінформував про підсумки виборів депутатів, міського голови, оголосив 39 депутатів, які набули повноваження, вручив посвідчення останнім, після чого оголосив перерву у зв'язку з неможливістю подальшого проведення пленарного засідання.

Засідання першої сесії було продовжено, відповідно до наданого позивачем протоколу, о 15:00 в будівлі за адресою: площа Перемоги, 4, в присутні 28 депутатів, проте у зв'язку з неможливістю подальшого проведення пленарного засідання голова виборчої комісії повторно об'явив перерву.

Засідання продовжилося о 18:00 в будівлі за адресою: вул. Б. Хмельницького, 70, у складі 28 депутатів Мелітопольської міської ради VII скликання.

На вказаних засіданнях відбулося обрання секретаріату пленарного засідання ради, прийнято рішення вважати печатки, які використовувалися до 10.11.2015, недійсними, у зв'язку з неможливістю отримання печаток Мелітопольської міської ради, та виготовлення нових печаток. Також було обрано секретаря Мелітопольської міської ради VII скликання - ОСОБА_7, на яку покладено виконання обов'язків міського голови. Подальше головування на пленарному засіданні здійснювала ОСОБА_7, яка, після обговорення питань про КП ТРК «Мелітополь» та про створення робочої групи з підготовки другої сесії Мелітопольської міської ради VII скликання, закрила засідання першої сесії Мелітопольської міської ради VII скликання.

В свою чергу, відповідачем наданий протокол № 1 першого пленарного засідання Мелітопольської міської ради VII скликання від 10.11.2015 о 10:00, згідно з яким засідання відкрив голова Мелітопольської міської виборчої комісії ОСОБА_6, проінформував про підсумки виборів депутатів, міського голови, вручив посвідчення 39 депутатам. Після виступів депутатів ОСОБА_8, ОСОБА_9, колишнього міського голови ОСОБА_10, голова виборчої комісії ОСОБА_6 оголосив перерву у пленарному засіданні, яке було продовжено 20.11.2015 о 10:00.

З протоколу першого пленарного засідання Мелітопольської міської ради VII скликання від 20.11.2015 вбачається, що засідання було відкрито депутатом Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_11. Заступником голови Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_12 було, зокрема, додатково проінформовано про результати підсумків виборів депутатів Мелітопольської міської ради та прийняття міською виборчою комісією постанов про реєстрацію ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 депутатами Мелітопольської міської ради.

Надаючи оцінку правомірності дій Мелітопольської міської ради щодо скликання, відкриття та продовження 20.11.2015 о 10:00 другого пленарного засідання першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, суд апеляційної інстанції виходить з обставин, встановлених при розгляді адміністративної справи № 320/1806/16-а, рішення в якій набрало законної сили, що, в силу приписів ст. 72 КАС України, не потребує додаткового доказування. Так, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 встановлено, що 11.11.2015 ОСОБА_13, обраний Мелітопольський міський голова, звертався до суду з адміністративним позовом про скасування рішення першої сесії Мелітопольської міської ради VII скликання від 10.11.2015 щодо призначення на посаду секретаря міської ради ОСОБА_7, проте в процесі розгляду адміністративної справи відмовився від позову, що стало підставою для закриття провадження в адміністративній справі № 320/9381/15-а.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що депутатському корпусу, так само як і Мелітопольській міській раді, що також підтверджено сторонами під час розгляду даної адміністративної справи, було відомо про продовження засідання першої сесії Мелітопольської міської ради VII скликання саме 10.11.2015 о 15:00 та 18:00, рішення Мелітопольської міської ради VII скликання 10.11.2015 про закриття першої сесії не оскаржено і не скасовано, що виключало обґрунтовані підстави для скликання, відкриття та проведення міською радою 20.11.2015 о 10:00 другого пленарного засідання 1 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання.

Крім того, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 визнано обраною ОСОБА_7 секретарем Мелітопольської міської ради Запорізької області, а тому депутат ради ОСОБА_11, за наявності обраного секретаря ради, не мав законних повноважень відкривати пленарне засідання.

Щодо набуття повноважень депутатами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, оголошення про обрання яких відбулося на засіданні 20.11.2015, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з постановою Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області № 163 від 17.11.2015 та № 166 від 19.11.2015 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані депутатами Мелітопольської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі у відповідності до статей 89, 90 Закону України «Про місцеві вибори».

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про місцеві вибори» в разі якщо депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат в депутати від місцевої організації партії. Якщо черговість для отримання депутатського мандата вичерпана, депутатський мандат залишається вакантним до проведення чергових або позачергових виборів.

Реєстрація особи, обраної депутатом відповідно до частини 1 цієї статті, та видання їй тимчасового посвідчення депутата здійснюються територіальною виборчою комісією з дотриманням порядку, передбаченого статтею 89 цього Закону. Територіальна виборча комісія направляє копії рішень про визнання обраним та реєстрацію депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації партії до Центральної виборчої комісії невідкладно після їх прийняття.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Інформація про підсумки виборів доводиться територіальною виборчою комісією до відома місцевої ради. Спори щодо набуття повноважень депутатів місцевої ради вирішуються судом.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що закон ставить в залежність початок повноважень депутата місцевої ради від дня відкриття першій сесії ради та оголошення підсумків виборів лише для депутатів, обраних замість тих, які вибули, або на повторних виборах.

Як встановлено судом, щодо депутатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 довиборів або повторних виборів не проводилось. Останні стали депутатами як наступні за списками місцевих організацій політичних партій, обраних до ради. Відтак, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що для набуття ними повноважень достатнім є направлення відповідних постанов виборчої комісії про визнання обраним та реєстрацію депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації партії до Центральної виборчої комісії та до місцевої ради, що і було зроблено Мелітопольською міською виборчою комісією.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що стаття 6 КАС України гарантує кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо остання вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, право на судовий захист не є абсолютним, а виникає у особи в момент порушення певних прав та інтересів в сфері публічних правовідносин.

Позивач у справі не навів обґрунтованих підстав, за яких вважає набуття повноважень депутатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що порушує його права, свободи або інтереси як депутата міської ради, що додатково свідчить про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції ухвалено постанову з порушенням норм матеріального права, що тягне за собою її скасування із постановленням нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради Запорізької області задовольнити частково.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року в адміністративній справі № 320/9764/15-а скасувати.

Позов Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання щодо скликання, відкриття та проведення 20.11.2015 о 10:00 другого пленарного засідання 1 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 19 липня 2016 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров