Ухвала суду № 59044255, 18.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
18.07.2016
Номер справи
335/12373/15-а (2-а/335/24/2016)
Номер документу
59044255
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2016 р. справа № 335/12373/15-а (2-а/335/24/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2016 року у справі № 335/12373/15-а (2-а/335/24/2016) за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязіоОСОБА_2 відмовлено. Відповідач - ДФІ у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 06.07.2016 року, за допомогою засобів поштового зв'язку, до суду апеляційну скаргу.

В матеріалах справи наявна копія супровідного листа з відміткою про отримання копії постанови суду першої інстанції відповідачем 24.06.2016 року (а.с. 221). Апеляційна скарга подана до суду 06.07.2016 року, за допомогою засобів поштового зв'язку, тобто з порушенням строку відведеного для подання апеляційних скарг на судові рішення.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги не обґрунтовує.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Варто вказати, що до апеляційної скарги застосовуються строки подання передбачені ст. 186 КАС України, незалежно від того, який раз така апеляційна скарга подана.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується позивачем. Тільки позивач відповідно до ст. 288 КУпАП звільнений від сплати судового збори при оскарженні постанови у справі про адміністративне. Щодо органів, які виносять постанови і захищають їх винесення у суді, пільга по сплаті судового збору не встановлена.

Для вирахування розміру судового збору, необхідно враховувати суму, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, або могла б бути сплачена при зверненні до суду першої інстанції.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову фізичною особою майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Сума позовної вимоги складає 136,00 грн., саме з цієї суми варто вираховувати ставку, що підлягала сплаті при поданні до суду позову.

Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 136,00 грн. - 1% = 1,36 грн., зважаючи, що ця сума менше граничного дозволеного розміру, сума судового збору за подання позову складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, 1218,00 грн. х 0,4 = 487,20 грн. Саме від цієї суми слід брати 110 відсотків для визначення суми судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги. 487,20 грн. - 110% = 535,92 грн.

535,92 грн. є сумою судового збору за подання апеляційної скарги.

ДФІ у Запорізькій області разом з апеляційною скаргою заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору. Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що на час подачі апеляційної скарги у нього, як у державного органу наявні фінансові труднощі, відсутні кошти для сплати судового збору.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До клопотання про відстрочення сплати судового збору не надано доказів які б підтверджували скрутний майновий стан, не надано доказів того, що є складнощі провести проплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги на постанову суду. Також недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ДФІ у Запорізькій області у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2016 року у справі № 335/12373/15-а (2-а/335/24/2016) - залишити без руху.

Зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області у строк до 12 вересня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою на постанову суду разом з доказами на підтвердження поважності пропущення такого строку;

- квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535,92 грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31217206781004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова

Часті запитання

Який тип судового документу № 59044255 ?

Документ № 59044255 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59044255 ?

Дата ухвалення - 18.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59044255 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59044255 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 59044255, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 59044255, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 59044255 відноситься до справи № 335/12373/15-а (2-а/335/24/2016)

Це рішення відноситься до справи № 335/12373/15-а (2-а/335/24/2016). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59044254
Наступний документ : 59044256