Ухвала суду № 59044160, 08.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2016 р. справа № 808/632/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 р. по справі № 808/632/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

При поданні апеляційної скарги відповідачем не дотримано вимог ст.187 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору, до 04 липня 2016 року (з урахуванням його продовження згідно з ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2016р. та 15.06.2016р.).

У межах встановленого строку, Державна податкова інспекція в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надіслала на адресу суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що на даний час у відповідача наявна кредиторська заборгованість щодо виплати грошової винагороди на користь арбітражного керуючого за КЕКВ 2240 "Оплата послуг (крім комунальних). До моменту повного погашення боргу, ДПІ не має змоги здійснювати розрахунки за КЕКВ 2800, про що надано довідку №160 від 30.06.2016р. Посилаючись на наявність у податкового органу грошових коштів на рахунку КЕКВ 2800, але з огляду на відсутність у ДПІ фізичної можливості здійснити сплату судового збору в строки визначені ухвалою суду, податковий орган ставить питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши наведені в клопотанні підстави та надані докази, вважаю клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи наведене вважаю, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана в строк передбачений ст.186 КАС України.

Керуючись ст.88, 187,189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Клопотання Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити Державній податковій інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами розгляду її апеляційної скарги.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31 серпня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко