Ухвала суду № 59044147, 13.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" липня 2016 р.

Справа № 804/6902/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю: секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Картсервіс Плюс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Картсервіс Плюс" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “КАРТСЕРВІС ПЛЮС” № 151/28048 від 24.04.2015р.; поновити Товариство з обмеженою відповідальністю “КАРТСЕРВІС ПЛЮС” (код ЄДРПОУ 33634870, місцезнаходження: 49005, м.Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, буд. 12-А) у реєстрі платників податку на додану вартість з 07.09.2005 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “КАРТСЕРВІС ПЛЮС” №151/28048 від 24.04.2015р.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати по справі.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції оскаржено а частині задоволених позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив останню задовольнити на підставах, що в ній зазначені та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове – про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ “КАРТСЕРВІС ПЛЮС” (код ЄДРПОУ

33634870) перебуває на податковому обліку у ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

07.09.2005 року позивача зареєстровано як платника податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером – 336348726537.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємством подавались до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська наступні документи податкової звітності по податку на додану вартість, які свідчать про наявність оподатковуваних операцій:

- податкова декларація з ПДВ за жовтень 2014 року з додатками;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період травень 2015 р., яким виправляється період за жовтень 2014 р. з додатком 5 (уточнений показник ПДВ 578, 00 грн.) подана засобами електронного зв’язку 06.05.2015 р. . (квитанція № 1).

Встановлено, що після отримання 06.05.2015 року засобами електронного зв’язку від ТОВ “КАРТСЕРВІС ПЛЮС” уточнення до податкової декларації З ПДВ за жовтень 2014 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська сфоромовано та направлено позивачу засобами електронного зв’язку квитанцію №1 від 06.05.2015 року про неприйняття звітного документу, у зв’язку з тим, що станом на момент подання даного звіту ТОВ “КАРТСЕРВІС ПЛЮС” не був платником ПДВ, з огляду на анулювання свідоцтва платника ПДВ від 24.04.2015 року.

Згодом позивач отримав від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська рішення № 151/28-048 від 24.04.2015 року про анулювання реєстрації ТОВ “КАРТСЕРВІС ПЛЮС” як платника ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваного рішення стало наступне.

Комісією, створеною відповідно до розпорядження ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 10-р від 27.02.2015 року встановлено, що у період з квітня 2014 року по березень 2015 року ТОВ “КАРТСЕРВІС ПЛЮС” подавало податкові декларації з ПДВ за відсутності оподатковуваних операцій та з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту та за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій складає 0 грн.

З цих підстав відповідач дійшов висновку з посиланням на п.п. “г” п. 184.1 статті 184 Податкового кодексу України про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “КАРТСЕРВІС ПЛЮС”. Датою анулювання реєстрації є 24.04.2015 року.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, виходить з наступного.

Проведення процедури анулювання реєстрації платників податків податку на додану вартість, на дату прийняття оскаржуваного рішення, було визначено Податковим кодексом України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014р.

Згідно п.п. “г” п. 184.1. статті 184 Податкового кодексу України - анулювання реєстрації платника податку проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Аналогічні положення містяться у п. 5.1 розділу V “Анулювання реєстрації платників податку на додану вартість” Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014 року.

У відповідності до приписів п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України - анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу. Анулювання реєстрації здійснюється, зокрема, на дату прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації.

Пунктом 5.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014р. визначено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Пунктом 5.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014 року встановлено, що анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Так, у відповідності до приписів даного п. 5.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014р.: документом на підставі якого контролюючим органом приймається рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за п.п. “г” п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України є довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців. У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

З наведених норм вбачається, що анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі пп. "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України можливе лише за обставин неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Пунктом 5.6 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014р. визначено, що за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ відповідно до додатку 5 до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014р. Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Зі змісту рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська за №151/28-048 від 24.04.2015р. вбачається, що підставою для його винесення стало встановлення контролюючим органом факту подання позивачем у період з квітня 2014 року по березень 2015 року податкових декларацій з ПДВ за відсутності оподатковуваних операцій та з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту та за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій складає 0 грн.

При цьому посилання на конкретні податкові декларації ТОВ “КАРТСЕРВІС ПЛЮС”, які подавались позивачем протягом період з квітня 2014 року по березень 2015 року з показниками, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту - у даному рішенні відсутні та міститься посилання на реєстр за № 43 від 24.04.2015р.

У наданих ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до суду запереченнях на позов також не конкретизовано перелік податкової звітності позивача з ПДВ, яка подавалась підприємством за відсутності оподатковуваних операцій, однак у даних запереченнях відповідач наводить агрументування стосовно наданого підприємством уточнення до податкової декларації З ПДВ за жовтень 2014 р.

З даного приводу, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що питання щодо відмови у прийнятті ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська поданого ТОВ “КАРТСЕРВІС ПЛЮС” уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з самостійно виялених помилок за звітній (податковий) період – жовтень 2014 року досліджувалось в рамках адміністративної справи №804/6903/15.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/6903/15 від 30.07.2015р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015р., визнано протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська щодо відмови у прийнятті уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з самостійно виялених помилок за звітній (податковий) період – жовтень 2014 року, а вказаний розрахунок визнано таким, що прийнятий датою його фактичного отримання – 06.05.2015р.

У відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України - постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, судове рішення у справі №804/6903/15 є таким, що набрало законної сили.

Водночас ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська надано до суду докази оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2015р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015р по справі №804/6903/15 у касаційному порядку.

Однак, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що рішення у справі №804/6903/15 не може мати впливу на розгляд даної справи, оскільки спірним розрахунком у справі №804/6903/15 підприємство здійснило уточнення раніше задекларованих зобов’язань за податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2014р., тобто такий уточнюючий розрахунок не може вважатись податковою звітністю, на підставі якої податковим органом прийнято оскаржуване рішення щодо анулювання реєстрації ТОВ “КАРТСЕРВІС ПЛЮС” як платника податку на додану вартість.

Матеріалами справи підтверджується, що у жовтні 2014 року ТОВ “КАРТСЕРВІС ПЛЮС” мало господарські відносини із ТОВ “ВЕЛТЕКС.”, які задекларовано позивачем у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2015 року та в уточнюючому розрахунку до даної декларації, поданого до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська у травні 2015 року.

Так,у жовтні 2014 року між позивачем (Продавець) та ТОВ “ВЕЛТЕКС.” (Покупець) укладено договір щодо купівлі-продажу товару (перелік придбаного майно наведено в акті прийому-передачі).

Дана господарська операція в повній мірі підтверджується наданими до суду завіреними копіями наступних первинних документів:

-договір купівлі-продажу №10-08 від 08.10.2014р.;

-акт приймання-передачі до договору №10-08 від 08.10.2014р.;

-податкова накладна №1 від 08.02.2014р.;

-платіжне доручення №1002 від 05.11.2014р. на суму 3466, 37 грн.;

-лист контрагента від 26.11.2014р. щодо здійснення перерахування коштів у відповідності до договору купівлі-продажу №10-08 від 08.10.2014р.

Отже, у позивача наявні всі необхідні первинні документи, на підставі яких, позивачем задекларовано податкові зобов'язання з ПДВ за жовтень 2014 року по господарським відносинам із ТОВ “ВЕЛТЕКС.” у жовтні 2014 року.

Окремо, слід зауважити, що питання визнання поданої позивачем до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська податкової декларації з ПДВ за жовтень 2014р. як таку, що подана – 13.11.2014р. досліджувалось під час розгляду адміністративної справи №804/20197/14.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/20197/14 від 13.01.2015р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015р., визнано протиправним не визнання ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська податкової декларації з ПДВ за жовтень 2014 року ТОВ “КАРТСЕРВІС ПЛЮС” податковою звітністю, яке оформлено листом “Про те, що звітність вважається не поданою податковою декларацією” за №40376/10/04-63-18-03 від 18.11.2014р., а також визнано дану податкову декларацію такою, що подана у день її фактичного отримання ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська – 13.11.2014р.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до п.10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення у адміністративній справі" скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Отже, податкова декларація ТОВ “КАРТСЕРВІС ПЛЮС” з ПДВ за жовтень 2014 року з додатками є прийнятою контролюючим органом 13.11.2014р., а її показники відображеними в електронних базах даних податкової звітності.

Наведена обставина свідчить про безпідставність доводів відповідача про подання позивачем протягом періоду з квітня 2014 року по березень 2015 року податкових декларацій за відсутності оподатковуваних операцій та з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Будь-яких інших відомостей щодо наявності актів перевірок або звірок податкових органів, у яких досліджувалось питання правомірності господарських відносин ТОВ “КАРТСЕРВІС ПЛЮС” із контрагентами у період з квітня 2014 року по березень 2015 року по задекларованим зобов’язанням позивача суб’єктом владних повноважень до суду надано не було.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено наявність правових підстав для анулювання реєстрації ТОВ “КАРТСЕРВІС ПЛЮС” як платника податку на додану вартість, а тому рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за №151/28-048 від 24.04.2015р. - є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Картсервіс Плюс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов