Ухвала суду № 59044141, 17.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2016 р. справа № 404/156/16а (2а/404/70/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.05.2016 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Гастінг Вікторії Леонідівни по справі про адміністративне правопорушення №191/2015-Кд від 12.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 96 КУпАП ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За правилами ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною четвертою ст. 288 цього Кодексу передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

В даному випадку відповідач не є особою, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, а також не відноситься до кола суб'єктів, які відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільняються від сплати судового збору.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становив 1378 гривень.

Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору, складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставок судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітньої плати (1378*0,4=551,20 грн.).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 551,20 грн., то при поданні апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.05.2016 року залишити без руху та надати заявнику строк до 18 липня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.05.2016 року - залишити без руху.

Зобов'язати відповідача у строк до 18 липня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги: надати оригінал документ про сплату судового збору.

Банківські реквізити:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Божко Л.А.