ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
14 липня 2016 року справа №826/3673/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:
позивача: не з'явились;
відповідача: не з'явились
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1доГоловного управління Національної поліції у місті Києвіпровизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 08 лютого 2016 року №101 о/с; 2) поновити позивача на посаді інспектора батальйону супроводження Головного управління Національної поліції у місті Києві; 3) стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 лютого 2016 року по дату поновлення на посаді.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3673/16 та призначено до судового розгляду.
В судове засідання 04 травня 2016 року не прибув представник позивача, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 14 липня 2016 року.
Повістку про виклик у судове засідання на 04 травня 2016 року, направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві.
Повістку про виклик у судове засідання на 14 липня 2016 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві, та отримано уповноваженим представником позивача 07 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Поряд з цим в судове засідання 14 липня 2016 року позивач не прибув, свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко
Судове рішення № 59044042, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 14.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/3673/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: