Ухвала суду № 59043869, 18.07.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Черкаси

18 липня 2016 року Справа № 823/275/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Сван-1» ОСОБА_1 про заміну первинного відповідача належним відповідачем в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1 до Черкаського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача арбітражний керуючий ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1 (далі-позивач) до Черкаського міського управління юстиції (далі-відповідач), в якій позивач просить: зобовязати Черкаське міське управління юстиції провести державну реєстрацію змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю Сван-1 код ЄДРПОУ 25658686, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про керівника та особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності відповідно до поданої органу держаної реєстрації Заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 17.03.2016.

07.07.2016 до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Сван-1» ОСОБА_1 про заміну первинного відповідача належним відповідачем у звязку з тим, що Черкаське міське управління юстиції, якому підпорядковувалися державні реєстратори ліквідовано, замість цього державні реєстратори, що проводять реєстраційні дії підпорядковані департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Сторони в судове засідання не зявилися причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що Черкаське міське управління юстиції (відповідач) у відповідності до витягу з ЄДРПОУ станом на 18.07.2016 не припинений, однак з 03.03.2016 перебуває в процесі припинення.

Проте, згідно ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 834 від 26.11.2015 повноваження державної реєстрації речових прав Черкаського міського управління юстиції передано до управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Враховуючи положення ст. 49 та ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з залученням до участі в справі в якості другого відповідача департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Керуючись ст. 49, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Сван-1» ОСОБА_1 задовільнити частково.

Залучити до участі в справі у якості другого відповідача Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради у разі невизнання адміністративного позову, подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами направити департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, а копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко