Ухвала суду № 59043622, 18.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3202/16

УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову спільного підприємства «Літучий Голландець» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 оку до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов спільного підприємства «Літучий Голландець» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 27.02.2016 року за № ОД 083160551346 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, зареєстрованої 11.04.2016 року за № ОД 143161021719 з реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Одеса, вулиця Одарія, 3.

Ухвалою суду від 08.07.2016 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

13.07.2016 року представником позивача на виконання ухвали суду від 08.07.2016 року, надано через канцелярію суду за вхідним № 18466/16 заяву про усунення недоліків до якої додано адміністративний позов, який датований як і первинний позов 05.07.2016 року із викладенням нових позовних вимог, в саме:

- визнати неправомірними дії Інспекції ДБК в Одеській області з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил дотримання вимог чинного законодавства при реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3;

- визнати неправомірними дії Інспекції ДБК в Одеській області з складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.06.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 155 від 21.06.2016 щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 27.02.2016 року за № ОД 083160551346 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, зареєстрованої 11.04.2016 року за № ОД 143161021719 з реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам, оскільки представник позивача вказує відповідачем по справі: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, при цьому звертається з позовними вимогами, окрім вказаного відповідача до Інспекції ДБК в Одеській області, яка не зазначена ним як відповідач по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві необхідно визначитись із колом осіб, учасників процесу та викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи протягом розумного строку позовна вимога має бути чіткою та містити вичерпний перелік реквізитів рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржується, а так само повне найменування відповідача, так як абрівіатура не допускається.

При цьому представник позивача у позовних вимогах:

- визнати неправомірними дії Інспекції ДБК в Одеській області з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил дотримання вимог чинного законодавства при реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3 - не вказує дату вчинення оскаржуваних дій та не зазначає повне найменуваня відповідача;

- визнати неправомірними дії Інспекції ДБК в Одеській області з складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.06.2016 року - не зазначає відносно якого саме суб'єкту було складено оскаржуваний акт перевірки і не вказує повне найменування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду адміністративного позову, оформленого відповідно до приписів ст. 106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов спільного підприємства «Літучий Голландець» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування наказу слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов спільного підприємства «Літучий Голландець» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України. Суддя С.М. Корой