Ухвала суду № 59043461, 26.05.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.05.2016 р. № 814/489/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.Ф. Середи розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача та позивача про залучення третіх осіб в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача: Головного управління ОСОБА_2 поліції у Миколаївській області, м. Миколаїв

Головуючий суддя О.Ф. Середа

секретар судового засідання Ю.З. Жигадло

представники:

позивач: ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4В; ОСОБА_5

Суть спору: визнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2016 року № 43 о/с, зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом про ввизнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2016 року № 43 о/с, зобов"язання вчинити певні дії Головного управління ОСОБА_2 поліції у Миколаївській області.

Представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача атестаційну комісію № 1 ГУНП в Миколаївській області в особі голови комісії та секретаря, а також на апеляційну атестаційну комісію № 3 Південного регіону для забезпечення всебічного та повного розгляду справи з можливістю витребування, у разі необхідності, доказів або пояснень.

Також, до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 поліцію України.

Суд заслухавши пояснення відповідача, відхилив заявлені клопотання Головного управління ОСОБА_2 поліції у Миколаївській області, зазначивши, що вони подані передчасно.

Позивач заявив клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 спілку атестованих працівників органів внутрішніх справ України в Миколаївській області.

Суд заслухавши пояснення позивача, відмовив в заявленому клопотанні, зазначивши про його недоцільність.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 3 ст. 52 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, в клопотанні про заміну неналежного відповідача та клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 поліцію України, а також клопотанні позивача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 спілку атестованих працівників органів внутрішніх справ України в Миколаївській області відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника відповідача про заміну неналежного відповідача та клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 поліцію України - відмовити.

В клопотанні ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 спілку атестованих працівників органів внутрішніх справ України в Миколаївській області відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя О.Ф. Середа