Ухвала суду № 59043000, 13.07.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 липня 2016 року

Справа № 808/7875/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд під головуванням судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Запоріжвогнетрив" (далі - Заявник) звернулось із заявою до Запорізького окружного адміністративного суду про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №808/7875/14. У вказаній заяві заявник просить суд встановити спосіб і порядок виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 у даній справі в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судових витрат у розмірі 2923,20 грн.

Крім того, заявником подано клопотання про заміну позивача у справі на Приватне акціонерне товариство "Запоріжвогнетрив", оскільки змінився тип акціонерного товариства та, як наслідок, його найменування.

В обґрунтування заяви підприємство посилається на те, що судовий збір в сумі 487,20 грн. за подання позову до суду, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення №892 від 05.11.2014, було зараховано на рахунок Державного бюджету, який відкрито в Управлінні Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області, а судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у сумі 2436,00 грн., сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення №85 від 05.02.2015, - на рахунок Державного бюджету, який відкрито в Управлінні Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. Запорізьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист про стягнення всієї суми судового збору з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь позивача судових витрат у розмірі 2923,20 грн. А відтак слід встановити спосіб та порядок виконання судового рішення. Представник заявника просить розглянути заяву без його участі та задовольнити заяву.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі. Вирішення заяви відповідач залишає на розсуд суду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, зазначає таке.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2015 року у справі №808/7875/14 скасовано та прийнято нову, якою, зокрема, стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" (код ЄДРПОУ 00191885) судові витрати у розмірі 2923,20грн. (дві тисячі дев’ятсот двадцять три гривні 20 коп.).

Заявником отримано виконавчий лист 24.12.2015 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "Запоріжвогнетрив" судових витрат у розмірі 2923,20 грн. (а.с.125).

Заявник звернувся до Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області із заявою про виконання виконавчого листа в частині стягнення судових витрат в розмірі 2923,20 грн. (а.с.126).

Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області листом від 13.01.2016 року №02-08.4/49-84 повернуло документи на доопрацювання, а також зазначило, що відповідно п. 19 Порядку безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів. Судовий збір у сумі 2436,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 05.02.2015 №85, було зараховано на рахунок Державного бюджету, який відкрито в управлінні Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, до Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя було сплачено лише 487,20 грн. (а.с.127).

07.07.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Відповідно до п. 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №845, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Зважаючи, що судовий збір у сумі 2436,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 05.02.2015 №85, було зараховано на рахунок Державного бюджету, який відкрито в управлінні Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, а судовий збір у сумі 487,20 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 05.11.2014 № 892, було зараховано на рахунок Державного бюджету, який відкрито в управлінні ДКСУ в Ленінському районі м.Запоріжжя, то стягнення сплаченого судового збору повинно здійснюватися з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з огляду на вимоги ст.263 КАС України у суду є достатні правові підстави для задоволення заяви про встановлення порядку та способу виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну первинного позивача - Публічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Запоріжвогнетрив".

2. Заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

3. Встановити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі № 808/7875/14, а саме встановити, що списання коштів Державного бюджету в сумі 2923,20 грн. здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, зокрема:

- судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в сумі 487,20 грн. слід стягнути на користь позивача з відповідного рахунка Державного бюджету, який відкрито в Управлінні Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжі Запорізької області;

- судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2436,00 грн. слід стягнути на користь позивача з відповідного рахунка Державного бюджету, який відкрито в Управлінні Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька