Ухвала суду № 59042987, 18.07.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 липня 2016 року Справа № 808/1540/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, Куйбишевський район Запорізька область,

до: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Пологівської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 22.04.2016 №382 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади".

У судове засідання, призначене на 18.07.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання (вх.№21574 від 18.07.2016) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Документи витребувані судом ухвалою від 09.06.2016 повторно не надав.

Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/1540/16.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 18 липня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1540/16 до 08 серпня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 08 серпня 2016 року об 10:00 год. Зобов'язати відповідача надати суду пояснення і докази, витребувані ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 09.06.2016.

Попередити про те, що ст. 166 та ст.134 КАС України передбачена відповідальність за невиконання вимог ухвали. В разі невиконання вимог суду про надання зазначених вище документів та матеріалів до 08 серпня 2016 року справу буде розглянуто на підставі наявних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова