Ухвала суду № 59042894, 18.07.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

18 липня 2016 року Житомир Справа № 806/884/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Фабрика Мрія" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства "Фабрика Мрія", а саме припинити експлуатацію: КТП 10/0.4 кВ електрогосподарства за адресою: с. Іванівка, вул. Островського, 171-А, Житомирського району, Житомирської області; котла за адресою: с. Іванівка, вул. Островського, 171-А, Житомирського району, Житомирської області, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 19 травня 2016 року № 727/10/0011.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків до 16 червня 2016 року шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1378 грн і надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На виконання ухвали суду, позивачем направлено до суду заяву про усунення недоліків адміністративного позову та документ, що підтверджує сплату судового збору від 07.06.2016 № 0.0.563622226.1. Проте доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення до вказаної заяви позивачем приєднано не було.

Отже, Управлінням Держпраці у Житомирській області недоліки позову, у спосіб визначений судом в ухвалі від 27.05.16, усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Фабрика Мрія" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко